United and Continental propose merger, may 3, 2010

[United 777]

Weer een trieste dag voor de wereldluchtvaart. De gezamenlijke vloot krijgt het kleurenschema en logo van Continental Airlines en de naam van United Airlines. Dit gaat toch nergens over? Het verlies van Northwest Airlines was al pijnlijk, nu moeten we deze ongein ook nog verwerken. De wereld verandert en de luchtvaart verandert mee, het is helaas niet anders.

[Marcel_MPH]

Wel een leuke combo van twee liveries...

Zie hier...
Final: World's Biggest Airline Created By United And Continental

[Marcel_MPH]

Weer een trieste dag voor de wereldluchtvaart. De gezamenlijke vloot krijgt het kleurenschema en logo van Continental Airlines en de naam van United Airlines. Dit gaat toch nergens over? Het verlies van Northwest Airlines was al pijnlijk, nu moeten we deze ongein ook nog verwerken. De wereld verandert en de luchtvaart verandert mee, het is helaas niet anders.

United, ik begrijp je reactie maar uit zakelijk oogpunt is dit een onvermijdelijke ontwikkeling. Ik denk ook niet dat je er raar van op moet kijken als binnenkort American de gesprekken met US gaat starten. Feit is wel dat steeds minder kleine maatschappijen de kans krijgen zich op de Amerikaanse markt te ontwikkelen hetgeen de keus voor de passagier steeds meer gaat beperken.

[ehusmann]

hetgeen de keus voor de passagier steeds meer gaat beperken.

En dat is nu nodig, omdat er een enorme overcapaciteit was. Maar uiteindelijk zal de slinger weer de andere kant op zwaaien, waarbij de vraag het aanbod overstijgt, de prijzen stijgen en er kansen komen voor nieuwe spelers. De traditionele golfbeweging. Helaas zullen we het nu even met wat minder variatie moeten doen, maar dat is niet oneindig.
Overigens is hetzelfde in Europa aan de gang, alleen hebben we hier het geluk dat de overgenomen maatschappijen (KLM, Swiss, Brussels, Iberia) ten minste nog door blijven vliegen in hun eigen kleuren.

Erwin

[frank kramer]

Suggestie: noem ze Unitenental

[United]

Suggestie: noem ze Unitenental

[Marcel_MPH]

hetgeen de keus voor de passagier steeds meer gaat beperken.

En dat is nu nodig, omdat er een enorme overcapaciteit was. Maar uiteindelijk zal de slinger weer de andere kant op zwaaien, waarbij de vraag het aanbod overstijgt, de prijzen stijgen en er kansen komen voor nieuwe spelers. De traditionele golfbeweging. Helaas zullen we het nu even met wat minder variatie moeten doen, maar dat is niet oneindig.
Overigens is hetzelfde in Europa aan de gang, alleen hebben we hier het geluk dat de overgenomen maatschappijen (KLM, Swiss, Brussels, Iberia) ten minste nog door blijven vliegen in hun eigen kleuren.

Erwin

Erwin, deels ben ik het met je eens. Door de overcapaciteit waarmee veel maatschappijen te maken hebben wordt er vooral gekeken naar mogelijkheden om de kosten verder te drukken. Samenwerking of overnames worden hierbij steeds belangrijker. Mooie voorbeelden in de afgelopen jaren zijn AF-KLM, Delta-NW, BA-IB en nu CO-UA. Wat ik niet denk is dat er uiteindelijk veel nieuwe spelers een kans vinden om zich op een aantrekkende luchtvaartmarkt te storten. Met steeds meer maatschappijen met het formaat AF-KLM of CO-UA op de markt wordt het voor kleine, startende, maatschappijen moeilijk zich te profileren en stabiliseren. In verleden is al gebleken dat ter bescherming van markt aandeel veelal nieuwe maatschappijen uit de markt worden geconcurreerd door de z.o.g. "legacy carriers". Of te wel, de trend zoals we die nu waarnemen zal in mijn optiek tekenend zijn voor de toekomst.

[ehusmann]

Het zal zeker niet meer zo zijn dat er vele ´grotere´ maatschappijen zullen komen, dat ben ik met je eens. Aan de andere kant, als er nog maar een paar overblijven zal de concurrentie op veel routes minder worden. Zeker als je naar Amerika kijkt. Vroeger waren er veel maatschappijen die door het hele land operereerden, waardoor er veel (te veel?) concurrentie was op veel routes. Als er straks nog maar drie overblijven dan is dat grotendeels weg. Dat zal zorgen voor hogere ticketprijzen (wat nodig is overigens), maar op den duur ook voor kleinere spelers die op zeer beperkte markten zullen gaan opereren. Maar of die het dan weer lang overleven is maar de vraag.

Erwin

[tva2]

New livery

Image & Info credit copyright © 2010 United Airlines

http://www.unitedcontinentalmerger.com/

[Gietje]

Hmm, "United" staat niet echt bij de c/s van CO.

[worldliner]

Suggestie: noem ze Unitenental

Ik vind Contunited beter klinken.

Het blijft jammer voor ons spotters dat er weer een maatschapij verdwijnt. Al durf ik niet te zeggen of het nu United is die verdwijnt of Continental.

[Marcel_MPH]

Het blijft jammer voor ons spotters dat er weer een maatschapij verdwijnt. Al durf ik niet te zeggen of het nu United is die verdwijnt of Continental.

Eerste berichtgeving doet denken dat geen van beide maatschappijen verdwijnt. De gecombineerde maatschappij zal verder gaan onder de naam United Continental Holdings met als basis Chicago en een kleurenschema wat een combinatie is van beide maatschappijen.

[Hurricane]

Eerste berichtgeving doet denken dat geen van beide maatschappijen verdwijnt. De gecombineerde maatschappij zal verder gaan onder de naam United Continental Holdings met als basis Chicago en een kleurenschema wat een combinatie is van beide maatschappijen.

Het is een CO kleurenschema met United titels (gelukkig gaat gat jaren 50 kleurtje van UA er uit, wel jammer van alle kisten die al nieuwe kleuren hebben gekregen, kunnen binnenkort weer voor een nieuw jasje komen)

Adios, H.

[Hopla]

Dit is een trend die niet tegen te houden is, maar wel al bewezen heeft een niet gewenst scenario te zijn. Kijk naar de banken. Als deze in de problemen komen moet de overheid met heel veel geld over de brug komen. Stel dat United in de problemen zou komen, valt dan een groot deel van het luchtverkeer weg? Nee ook dan zullen er enorme bedragen opgehoest worden. Voor risiko spreiding is het beter om meerdere kleine maatschappijen te hebben.

[ehusmann]

Die analogie is echt ver gezocht. De noodzaak om banken overeind te houden had niets te maken met de grootte van de banken of het gebrek aan concurrentie, maar om het feit dat het zogenaamde systeembanken waren. Vergis je niet, sinds het begin van de crisis zijn er al ruim 100 banken in de VS wel gewoon over de kop gegaan. Bij de systeembanken zou echter het hele betalingsverkeer als dominostenen kunnen omvallen en dat zou de hele economie kunnen ontwrichten.
Bij luchtvaartmaatschappijen is daar geen sprake van. Dit blijkt ook wel uit het feit dat er in het verleden genoeg dominante spelers in veel (kleinere) landen al gewoon zijn verdwenen. Dit is vervelend voor de mensen die er werken, vervelend voor passagiers die stranden en zal tot hogere ticketprijzen leiden, maar meer ook niet. Het kan zijn dat een overheid zal besluiten om steun te geven om banen te behouden (a la GM), maar zelfs dat is geen gegeven.

Erwin