Erwin
This is a subscription only section
Want to read more? It's only €10/year.
No account yet? Just Create an account first and head to the shop
 |
Graag een linkje naar één of meer van die uitspraken. Ik ben jaren voor iemand met een terechte claim bezig geweest. Gewoon bijna vier uur vertraging van Schiphol naar Malaga door een kapotte kist. Tevergeefs overigens, twee jaar lang getraineerd door de maatschappij tot de vervaltermijn om was. Als de passagiers voor die vlucht overigens toen op Schiphol netjes waren behandeld, hadden we niet eens over een claim gedacht. Maar dit terzijde. Ik heb tientallen uitspraken gevolgd en geen enkele kunnen vinden waarbij overmacht iets anders was dan een natuurlijke oorzaak. Alleen een negatief reisadvies voor het land van bestemming zou misschien ook als overmacht kunnen worden aangemerkt.B767-300ER wrote:Ab, er zijn zat andere omstandigheden geweest waarin de airline zich met succes heeft kunnen beroepen op overmacht, ook buiten de natuur om.polderbaan wrote:Marcelb wrote:
Of deze overmacht ook betekent dat bij vertragingen passagiers geen vergoeding krijgen weet ik niet. Ik vermoed van wel.
.
Volgens de Europese wetgeving hebben passagiers in principe recht op vergoeding bij een vertraging van meer dan 3 uur, tenzij er sprake was van overmacht. Tot nog toe is door de rechter alleen beroep op overmacht geaccepteerd in geval van door de natuur ingegeven beperkingen, zoals bij voorbeeld de aswolk. Om een massale stroom claims voor te zijn is nu het advies uitgebracht dat de top voor de luchtvaartmaatschappijen overmacht is en in het algemeen zal de rechtspraak dit advies volgens mij wel volgen.
Ik heb het waarschijnlijk in een juridische publicatie op internet gelezen maar ik heb het nog niet terug kunnen vinden.
Groeten van Ab Gobets.
.
Voorheen kon je op de website van het IL en T zien welke vluchten zich "succesvol" konden beroepen op overmacht en dat een claim zinloos was.polderbaan wrote:Graag een linkje naar één of meer van die uitspraken. Ik ben jaren voor iemand met een terechte claim bezig geweest. Gewoon bijna vier uur vertraging van Schiphol naar Malaga door een kapotte kist. Tevergeefs overigens, twee jaar lang getraineerd door de maatschappij tot de vervaltermijn om was. Als de passagiers voor die vlucht overigens toen op Schiphol netjes waren behandeld, hadden we niet eens over een claim gedacht. Maar dit terzijde. Ik heb tientallen uitspraken gevolgd en geen enkele kunnen vinden waarbij overmacht iets anders was dan een natuurlijke oorzaak. Alleen een negatief reisadvies voor het land van bestemming zou misschien ook als overmacht kunnen worden aangemerkt.B767-300ER wrote:
Ab, er zijn zat andere omstandigheden geweest waarin de airline zich met succes heeft kunnen beroepen op overmacht, ook buiten de natuur om.
In het algemeen is in de jurisprudentie gesteld dat de rechter van mening is dat luchtvaartmaatschappijen kisten en bemanningen in reserve moeten hebben.
We gaan trouwens nou wel heel ver off topic
Groeten van Ab Gobets.
Dat is niet juist, de vervaltermijn uit het Burgerlijk Wetboek is hier van kracht en eist dat je binnen 2 jaar na de datum van het gebeuren de zaak voor de rechter gebracht moet hebben.B767-300ER wrote:Voorheen kon je op de website van het IL en T zien welke vluchten zich "succesvol" konden beroepen op overmacht en dat een claim zinloos was.polderbaan wrote:Graag een linkje naar één of meer van die uitspraken. Ik ben jaren voor iemand met een terechte claim bezig geweest. Gewoon bijna vier uur vertraging van Schiphol naar Malaga door een kapotte kist. Tevergeefs overigens, twee jaar lang getraineerd door de maatschappij tot de vervaltermijn om was. Als de passagiers voor die vlucht overigens toen op Schiphol netjes waren behandeld, hadden we niet eens over een claim gedacht. Maar dit terzijde. Ik heb tientallen uitspraken gevolgd en geen enkele kunnen vinden waarbij overmacht iets anders was dan een natuurlijke oorzaak. Alleen een negatief reisadvies voor het land van bestemming zou misschien ook als overmacht kunnen worden aangemerkt.B767-300ER wrote:
Ab, er zijn zat andere omstandigheden geweest waarin de airline zich met succes heeft kunnen beroepen op overmacht, ook buiten de natuur om.
In het algemeen is in de jurisprudentie gesteld dat de rechter van mening is dat luchtvaartmaatschappijen kisten en bemanningen in reserve moeten hebben.
We gaan trouwens nou wel heel ver off topic
Groeten van Ab Gobets.
Helaas gebruikt die pagina nu een omgekeerde zoekvolgorde, je moet een datum en nummer hebben om te kijken of de vlucht "overmacht"was. Voorheen kon je alle overmacht vluchten onder elkaar zien, met datum en nummer erachter.
http://www.ilent.nl/onderwerpen/transpo ... ndigheden/
En voer die vervaltermijn, op het moment dat je begint met bezwaar maken binnen de bezwaarperiode, dan maakt het niet uit hoe lang het duurt.
Vind het eerlijk gezegd schandalig dat heel Nederland tijdens deze flop top op z'n gat komt te liggen omdat er van alles en nog wat op Schiphol komt. Het ergste is dat het bakken met geld kost om alles in goed te laten verlopen..... en het ons uiteindelijk niets opleverd! Hoe triest kan het zijn hier in NL.SquAdmin wrote:Anderhalve maand voordat het zover is krijgen clubs te horen dat voetbalduels geschrapt worden en passagiers blijkbaar dat hun vlucht geannuleerd wordt. Je vraagt je af of dat niet eerder had gekund...
Als ik me niet vergis zijn regeringskisten (state aircraft) hier (deels?) van uitgezonderd.Marcelb wrote:Eens kijken wat het oplevert: ATC kosten, landingsgeld en parkeergeld Schiphol, afhandelaars op Schiphol
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more
/reeve.gif)
