 |
Wellicht heb je op aantal punten wel gelijk, al is de JSF nog steeds een toestel dat niet is getest, en dus alle verhalen over hoe goed hij wel is niet echt betrouwbaar/bruikbaar...... of de Grippen NG nu wel of niet beter of gelijkwaardig is aan JSF is niet de issue...... het gaat om feit dat DH al snel haar zinnen had gezet op de Amerikanen, waarom? Diezelfde DH gasten pleiten al jaren en jaren voor een sterkere Europese unie, en dus ben je dan ook min of meer verplicht om de Europese fabrikanten een kans te geven, want beide andere gegadigden (Eurofighter en Dassault) hebben onafhankelijk van elkaar verklaart dat men geen eerlijke kans heeft gehad hun produkt te laten evalueren. Het is dat de PvdA en CDA beide riepen dat de SAAB een eerlijke kans moet hebben om haar produkt te tonen, want anders had ook deze niet op strijdtoneel kunnen komen. Los van dit alles vind ik dat als ik berichten lees dat de kosten van JSF maar verder oplopen, wij als zo'n klein land niet de burgers kunnen verplichten om maar meer belastinggeld op te gaan hoesten dan nodig, eens is de pot op! Dus lazer op met die JSF en kijk verder naar produkten die ook goed zijn. KLu hoeft echt persé niet een super weapon te hebben.... mijn mening hierover, en ook de laatste maar (ppffff).Polecat wrote:
Ik vind het kwalijk dat Europa niet in staat is een JSF te bouwen, maar als dat dan helaas zo blijkt te zijn, ga dan niet een slap aftreksel kopen alleen omdat het europees is.. Leer er van, en sla de handen nog veel meer ineen, maar vlieg tot die tijd aub met het beste dat de markt biedt...
Dit kan je ook als een voordeel zien. Bij de Gripen weet je dat de grootste problemen zijn opgelost, bij de JSF weet je dat die nog gaan komen. Dit is bijvoorbeeld één van de redenen waarom de British Airways nooit meer launch customer wil zijn van een nieuwe kist (hebben ze geleerd van de B777).Polecat wrote:-De aangeboden Gripen NG is al een ontwikkeling van de Mother of all Gripens, m.a.w. ze hebben al een deel van het ontwikkelingspotentieel opgebruikt (als je het wat zwart-witter wilt stellen, ze hebben de eerste grote tekortkomingen van de kist op moeten lossen)
Ook daar heb je wel gelijk, maar tegelijkertijd moet je je afvragen wat je nodig hebt. Net zomin als het zinvol is om met een kanon op een mug te schieten, is stealth ook zinloos tegen een tegenstander die geen radar heeft (Taliban??).Polecat wrote:-prestaties. Kijk eens naar Range, Weapons load, Sensors, supercruise etc etc etc.. zelfs het prototype F-35 overtreft de Gripen al op alle fronten (nieuw spelletjes: google-je-rot!)
Leuk dat je dat vraagt..... ik was toen absoluut niet geïntereseerd in Apache, Tiger of wat dan ook ..... ondanks dat ik toen nog gewoon lekker vrijgezel was en spotten bij mij op nummer 1 stond. Ik weet wel dat ik in beginne gecharmeerd was van de A.129 Mangusta (weet niet waarom), toevallig ook een Europees produkt (al was ik daar toen niet mee bezig).SquAdmin wrote:Trueno, toen Nederland moest kiezen voor de nieuwe gevechtsheli, hoopte je toen op de Tigre of op de Apache?
Ok, het ging er mij om dat destijds veel spotters hoopten dat Nederland Apaches zou bestellen omdat die er stoerder uitzagen dan Tigres. Ik kan me nog steeds niet aan de indruk onttrekkenn dat bij velen in deze discussie het uiterlijk van de F-35 de belangrijkste reden is om "tegen" te zijn (overigens: ik vind de F-35 ook bepaald niet de mooiste uit het rijtje Typhoon/Rafale/JSF/Gripen/F-16)Trueno wrote:Leuk dat je dat vraagt..... ik was toen absoluut niet geïntereseerd in Apache, Tiger of wat dan ook
Als ik terugga in mijn herinnering werd er vooral op Apaches gehoopt omdat die combat-proof waren, en de Tigres toen nog in de testfase zaten (en de fabrikant het niet aandurfde een fly-off tegen de Apache aan te gaan).SquAdmin wrote:Ok, het ging er mij om dat destijds veel spotters hoopten dat Nederland Apaches zou bestellen omdat die er stoerder uitzagen dan Tigres.
Beetje kort door de bocht. Denk je dat de nieuwe fighter alleen de komende 10 jaar gaat opereren? Met wat geluk kunnen we er zo 30-40 jaar of meer uit krijgen en wie weet wat voor modern land dat WEL radars heeft WOIII (of IV) ontketent? Je moet niet puur naar het nu kijken, maar ook ver in de toekomstPolecat wrote:Net zomin als het zinvol is om met een kanon op een mug te schieten, is stealth ook zinloos tegen een tegenstander die geen radar heeft (Taliban??).
Erwin
Moet je wel goed lezen vriend. Ik zeg niet dat DUS stealth onzinnig is, ik geef een voorbeeld dat niet alle features puur noodzakelijk zijn en dat je dus niet kan zeggen dat de JSF de beste keus is, simpel omdat deze beter is dan de Gripen.kiwi wrote:Beetje kort door de bocht. Denk je dat de nieuwe fighter alleen de komende 10 jaar gaat opereren? Met wat geluk kunnen we er zo 30-40 jaar of meer uit krijgen en wie weet wat voor modern land dat WEL radars heeft WOIII (of IV) ontketent? Je moet niet puur naar het nu kijken, maar ook ver in de toekomstPolecat wrote:Net zomin als het zinvol is om met een kanon op een mug te schieten, is stealth ook zinloos tegen een tegenstander die geen radar heeft (Taliban??).
Erwin
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more
