Vervanging F-16's

ImageSocial talk, maar dan in het Nederlands. Dit is de opvolger van het Praethuis uit het BBS tijdperk. Tagline verplicht !

Forum rules
Image
Post Reply
User avatar
SvB
Scramble Newbie
Scramble Newbie
Posts: 38
Joined: 17 May 2007, 19:00
Location: 's-Hertogenbosch

Post by SvB »

Op http://www.mindef" onclick="window.open(this.href);return false; staat te lezen welke toestellen als mogelijke vervanger werden/worden gezien:

Voor de vervanging van de F-16 van de Koninklijke Luchtmacht waren initieel 6 kandidaten (allen bemande jachtvliegtuigen) in de race: de Saab JAS Gripen, De Rafale F4, de Eurofighter Typhoon Tranche 3, de F/A-18E/F Super Hornet, de Advanced F-16 en de Joint Strike Fighter CTOL. Uit een zorgvuldige vergelijking door het Ministerie van Defensie met ondersteuning van de onafhankelijke instituten NLR, TNO en NIVR - waarbij onder andere gebruik is gemaakt van een ruim 700 vragen tellend Request for Information (RFI) - is de F-35 de beste kandidaat voor de beste prijsgebleken (zie ook de zgn. B/C brief en bovendien het enige vliegtuig dat beschikt over stealth technologie. Andere mogelijke kandidaten om de F-16 van de Koninklijke Luchtmacht te vervangen zijn de Eurofighter Tranche 3, Rafale F4 en de Advanced F-16.

Link:

http://www.mindef.nl/dossier_vervanging ... index.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;


Groet,
SvB
Brian
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 937
Joined: 23 Sep 2002, 00:02
Type of spotter: Een die naar vliegtuigen kiekt
Location: EHTW

Post by Brian »

Denk je echt dat als Chavez ook maar 1 Sukhoi over de Antillen laat vliegen, dat Balkende en zijn struikrovers gelijk F-16´s squadrons naar de Antillen sturen?? Hou toch op. Dat kunnen we niet eens. Ze zullen met hun vingertje ´foei´ roepen en tegen Chavez diplomatiek vragen het niet nog eens te doen. Sterker nog ik denk dat de Antillen eerder op hulp van USN of USAF kunnen rekenen dan van de KLu. Amerikanen houden niet zo van socialisten in hun achtertuin.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden.. De Antillen zijn hét vakantie oord voor de yanken, dus dat zullen ze niet zomaar laten gebeuren.

Ik denk ook dat bijvoorbeeld de F-16 Block 60 een goede vervanging is voor de huidige F-16's. Zoals eerder ook werd vermeld hoeft er niet veel te gebeuren voor dit toestel, hoogstens wat omscholing voor grondpersoneel en piloten. De infrastructuur is er immers op gebouwd.

Maar we weten allemaal dat de overheid nogal moeite heeft met geld in de portefeuille houden... Kijk maar naar Twente.. Infrastructuur compleet vernieuwd en binnen 1.5 jaar is het veld dicht. (een van de vele voorbeelden).
Dus ik ben bang dat we ons toch klaar moeten gaan maken voor een ander type (veeeeeel te duur) toestel welke we nooit volledig gaan gebruiken (kwa stealth).... mits we oorlog krijgen met de USA ;) (of China of Rusland)
SpotterNL
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 708
Joined: 01 Mar 2005, 19:34

Post by SpotterNL »

ehusmann wrote:
SpotterNL wrote:Wat ik hier een beetje mis is de werkgelegenheid die de JSF in Nederland schept (omdat er een aantal Nederlandse bedrijven onderdelen leveren voor de JSF). Volgens mij is dit bij geen enkel ander type het geval.
Ja duh, als je zo´n kist niet koopt krijg je er ook niets voor terug! Niet helemaal waar, maar die JSF orders krijgen we ook alleen maar omdat de overheid meedoet in de ontwikkeling. Als we dat niet hadden gedaan, hadden we ook die orders niet gekregen.

Erwin
Ja duh, maar je mist m'n punt. De JSF is het enige toestel dat direct een positief effect heeft op de Nederlandse economie. Je krijgt er dus meer voor terug dan alleen vliegtuigen.
aviodromefriend
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3506
Joined: 03 Dec 2006, 22:10
Type of spotter: zo snel afgekeurd, ik kreeg geen kans S5 te worden
Location: Airshows, EHKD, Where HAT eh took me

Post by aviodromefriend »

Ik kom tot de volgende mogelijkheden

1 JSF
2 Typhoon
3 Gripen
4 Rafale
5 Super Hornet
6 F-16(nieuwe toestellen)
7 LET OP Het konijn uit de hoed: Flanker (Sukhoi heeft zo'n aanbod wel eens gedaan)
8 Als die zevende ook mee doet: waarom geen Fulcrum? MiG heeft op de ILA gezinspeeld op een grotere afzet van deze kist binnen de NAVO.
De Zamboni heeft kramp in zijn achterwiel
Jan Maarten Smeets, Heerenveen 31 oktober 2009
mazzel
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 256
Joined: 22 Jul 2004, 10:42
Type of spotter: F2
Subscriber Scramble Magazine: Yes
Location: Goes, NL

Post by mazzel »

Ook ik dacht aan die russen om tot 7 opties te komen. Als spotter lijken mij deze eerlijk gezegd wel wat.

Als belastingbetaler zie ik meer in nieuwe F-16's...
User avatar
SquAdmin
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3615
Joined: 21 Feb 2003, 11:04
Location: C a/d Y

Post by SquAdmin »

Grappig om te zien dat zo'n JSF de gemoederen nog steeds bezig houdt... :)
blu109 wrote:Waarom kopen we de jsf terwijl we al 30 jaar met de f-16 werken.
Juist dat punt lijkt me een prima argument.
Thermal wrote:Denk je echt dat als Chavez ook maar 1 Sukhoi over de Antillen laat vliegen, dat Balkende en zijn struikrovers gelijk F-16´s squadrons naar de Antillen sturen??
Eerlijk gezegd denk ik dat wel ja. En als Venezuela getrainde piloten in die Flankers heeft zitten maken die F-16's weinig kans vrees ik.
Laten we wel wezen: mocht het gebeuren dan staat Nederland internationaal voor schut. Natuurlijk staan de Amerikanen te trappelen om die Chavez een trap onder z'n kont te geven, maar feit is dat Nederland zonder goed materieel langs de zijlijn staat en zelf niks kan doen.

ehusmann wrote:Als er tot een constructie zoals Gatso voorstelt wordt besloten, dan kan je er donder op zeggen dat alle landen er ook de economische vruchten van zullen plukken. Iets wat zeker niet gezegd kan worden over een Yanken kist.
Als Nederlandse bedrijven niet profiteren begrijp ik niet dat Stork lobbiet voor de JSF.
ehusmann wrote:En als je vanuit een Europese gedchte denkt, dan is zo´n uitwisselbare Europese strijdmacht heel effectief.
Het klinkt als een mooie gedachte, maar zoiets komt heel langzaam tot stand. We beginnen met de gezamelijke aanschaf van wat A400's en wellicht tankers. Pas veel later komen we op het punt dat er fighters gezamelijk gekocht worden.
SvB wrote:Op http://www.mindef" onclick="window.open(this.href);return false; staat te lezen welke toestellen als mogelijke vervanger werden/worden gezien
Ik ben blij dat iemand deze link plaatst. Op de site van de KLu staat precies waarom de JSF de beste optie is. Wat me namelijk opvalt is dat iedereen denkt het beste te weten welk type de F-16 op moet volgen. Alleen vraag ik me af waar ze dat op baseren? Laten we eerlijk zijn, we staan allemaal langs de baan, maar hebben er echt niet zoveel verstand van als de mensen die erin gevlogen hebben, missies plannen, het totaalplaatje van inzetbaarheid en onderhoud kunnen overzien. Als de KLu in een vuistdik rapport duidelijk maakt dat de JSF de beste optie is om toekomstige missies te vervullen, wat kunnen wij er dan tegenin brengen. Natuurlijk vinden de meesten onder ons de JSF een gedrocht en de Europese fighters veel mooier om voor de lens te krijgen. Maar wat koopt Nederland daarvoor? We geven immers geen vermogen uit aan straaljagers omdat ze er zo leuk uitzien.
Uiteraard zullen er mensen zijn die vinden dat we toch nooit meer oorlog zullen (of zouden moeten) voeren, maar als dat het geval is kunnen we beter de missie van de KLu wijzigen en helemaal stoppen met fighters.


Zo, en nu ben ik er vandoor naar de ILA :wave:
Greetz,

Patrick
User avatar
RobertMB
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 762
Joined: 28 Aug 2004, 12:44
Subscriber Scramble Magazine: Yes
Location: Groningen
Contact:

Post by RobertMB »

Iedere spotter heeft natuurlijk zijn persoonlijke voorkeur , maar helaas zijn we toch overgeleverd aan de politiek.....

Jammer dat we van elke kist niet een flink aantal gaan bestellen (Dat is pas echt MULTIrole! )

De kaarten voor de JSF liggen gunstig naar mijn mening en aangezien het kostenplaatje (naar Hollands gebruik... ;-) ) ook een grote rol speelt zal het nog wel even duren voor er een definitieve beslissing valt.

Nee ik ga niet vertellen dat ik zelf voor de Dassault Rafale zou kiezen aangezien ik ook maar een spotter ben .... :-)

Time will tell... En ik moet zeggen dat een discussie als deze best leuk is. Misschien kunnen we er een leuke wedstrijd van maken welke kist het gaat worden ?

MvG,

Robert
User avatar
Canberra TT.18
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 670
Joined: 23 Jun 2003, 21:55
Type of spotter: S4
Subscriber Scramble Magazine: Yes
Location: Beuningen (Gld)

Post by Canberra TT.18 »

mazzel wrote:Ook ik dacht aan die russen om tot 7 opties te komen. Als spotter lijken mij deze eerlijk gezegd wel wat.

Als belastingbetaler zie ik meer in nieuwe F-16's...
Hi,

Mij lijkt voor de lange termijn dat een nieuw systeem vele voordelen heeft boven een gedateerd systeem.
Het nieuwe systeem is waarschijnlijk het laatste bemande gevechtstoestel wat de KLu gaat aanschaffen en moet zo'n 50 jaar mee (kijk naar geschiedenis, gevechtstoestellen blijven steeds langer in dienst.) Het F-16 ontwerp is dan zo'n 85 jaar oud!!!!! Upgraden wordt dan steeds moeilijker.

Mij lijkt de F-35 ook voor de lange termijn het systeem met de meeste groei potenties en dus de beste keuze (het is ook het jongste/modernste ontwerp). Het is een logisch opvolger van de F-16. In in de toekomst zullen er echt heel wat F-35's over de 'toonbank' gaan. Omdat dit toestel zo'n 30 jaar in productie blijft (zie F-16).

Het gebruik van de 2 motorigen toestellen (Rafale, Typhoon, Su.35 or F-18E/F/EA-18G ) brengt aardig wat extra kosten met zich mee, je hebt 2 keer zo veel motoren nodig!

Afijn de wijze heren en dames zullen wel met een goed besluit voorstel komen.

Pieter
aviodromefriend
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3506
Joined: 03 Dec 2006, 22:10
Type of spotter: zo snel afgekeurd, ik kreeg geen kans S5 te worden
Location: Airshows, EHKD, Where HAT eh took me

Post by aviodromefriend »

SquAdmin wrote:
Thermal wrote:Denk je echt dat als Chavez ook maar 1 Sukhoi over de Antillen laat vliegen, dat Balkende en zijn struikrovers gelijk F-16´s squadrons naar de Antillen sturen??
Eerlijk gezegd denk ik dat wel ja. En als Venezuela getrainde piloten in die Flankers heeft zitten maken die F-16's weinig kans vrees ik.
Laten we wel wezen: mocht het gebeuren dan staat Nederland internationaal voor schut. Natuurlijk staan de Amerikanen te trappelen om die Chavez een trap onder z'n kont te geven, maar feit is dat Nederland zonder goed materieel langs de zijlijn staat en zelf niks kan doen.
Even terug naar halverwege jaren 80, simplisties verbond (dus nog ver voor Chavez aan de macht kwam). F. Jacobse en Tedje van Es verschijnen in beeld als generaal van de Argentijnse marine, en vertellen dat als Argentinie de Falklands had weten te behouden, Venezuela al de toezegging op zak had het draaiboek te krijgen om de Antillen in te nemen. Misschien denk je wel cabaret, cabaret, cabaret, maar enige tijd later kwam in de pers dat Venezuela een invasie juist zou hebben afgelast vanwege dit stuk TV.

SquAdmin wrote:
SvB wrote:Op http://www.mindef" onclick="window.open(this.href);return false; staat te lezen welke toestellen als mogelijke vervanger werden/worden gezien
Ik ben blij dat iemand deze link plaatst. Op de site van de KLu staat precies waarom de JSF de beste optie is. Wat me namelijk opvalt is dat iedereen denkt het beste te weten welk type de F-16 op moet volgen. Alleen vraag ik me af waar ze dat op baseren? Laten we eerlijk zijn, we staan allemaal langs de baan, maar hebben er echt niet zoveel verstand van als de mensen die erin gevlogen hebben, missies plannen, het totaalplaatje van inzetbaarheid en onderhoud kunnen overzien. Als de KLu in een vuistdik rapport duidelijk maakt dat de JSF de beste optie is om toekomstige missies te vervullen, wat kunnen wij er dan tegenin brengen. Natuurlijk vinden de meesten onder ons de JSF een gedrocht en de Europese fighters veel mooier om voor de lens te krijgen. Maar wat koopt Nederland daarvoor? We geven immers geen vermogen uit aan straaljagers omdat ze er zo leuk uitzien.
Als het zo'n vuistdik rapport is, kun je je ook afvragen waarom het zo dik is/moet zijn. Misschien hebben ze juist wel heel lang moeten zoeken naar punten waarop de JSF zijn opponenten achter zich laat. En even over dat het een lelijk toestel is, ja daar is denk ik weinig discussie over, maar heb je wel eens gehoord van het aviatisch spreekwoord "If it looks right, it flies right"? Ik weet niet hoe ver ze met de testvluchten zijn, maar we moeten denk ik nog maar afwachten of de Lightning niet een heel moeilijk te vliegen toestel zal blijken te zijn.
De Zamboni heeft kramp in zijn achterwiel
Jan Maarten Smeets, Heerenveen 31 oktober 2009
SpotterNL
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 708
Joined: 01 Mar 2005, 19:34

Post by SpotterNL »

aviodromefriend wrote:
Als het zo'n vuistdik rapport is, kun je je ook afvragen waarom het zo dik is/moet zijn. Misschien hebben ze juist wel heel lang moeten zoeken naar punten waarop de JSF zijn opponenten achter zich laat.
Je kan ook zoeken naar negatieve punten natuurlijk! Ik weet niet hoe jou ervaringen met de overheid zijn, maar bij mij zijn ze over het algemeen niet bepaald 'kort en bondig'.
Niels van Erck
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 178
Joined: 31 Oct 2003, 08:47

Post by Niels van Erck »

Ergens jammer dat Pr.Bernhard niet meer leeft. Zou het keuzetraject aanmerkelijk bekort hebben. :innocent:
User avatar
Stefan
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5437
Joined: 18 Sep 2002, 12:56
Subscriber Scramble Magazine: Yes
Contact:

Post by Stefan »

SpotterNL wrote:
aviodromefriend wrote:
Als het zo'n vuistdik rapport is, kun je je ook afvragen waarom het zo dik is/moet zijn. Misschien hebben ze juist wel heel lang moeten zoeken naar punten waarop de JSF zijn opponenten achter zich laat.
Je kan ook zoeken naar negatieve punten natuurlijk! Ik weet niet hoe jou ervaringen met de overheid zijn, maar bij mij zijn ze over het algemeen niet bepaald 'kort en bondig'.
Hoe dikker, hoe meer je jezelf ingedekt hebt als er ooit vragen komen. En die vragen komen natuurlijk. Een parlementaire enquête ligt in het verschiet als de kosten later toch weer veel hoger uitvallen. En dat de kosten verder zullen stijgen, dat weten we allemaal. Alleen in het dikke rapport staat dat dat niet zo zal zijn en dan kun je als policitus je handen in onschuld wassen. Ik stel voor om in de parlementaire enquête (ligt de datum al vast eigenlijk) ook de vraag op te nemen of er ooit serieus gekeken is naar de optie om gewoon nieuwe F-16's te kopen.

Maar goed, dat zijn de processen zoals ze gaan zullen we maar zeggen.
Ergens jammer dat Pr.Bernhard niet meer leeft. Zou het keuzetraject aanmerkelijk bekort hebben. :|O:
:-)

Groeten,
Stefan
User avatar
Glidepath
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1581
Joined: 25 Mar 2006, 12:04

Post by Glidepath »

Welke kist het ooit mag worden; laat het kabinet en de kamer in vredesnaam (...) niet al het geld uitgeven aan het vliegtuigals wapendrager, maar ruim voldoende geld overhouden om het adequaat te bewapenen. Ik heb straks liever een geüpgrade 'F-16E' met future tech radar en de meest geavanceerde short, medium en BVR wapens om een volwaardig luchtverdedigings annex multi-role wapensysteem voor de luchtmacht in gebuik te hebben, dan een stuk of 85 glimmende JS-F-35's die de eerste 12 tot 17 jaar met verouderde raketten rondhobbelen.
bedenk:
De KLu heeft immers onnodig lang op missiles ala AIM-120 gewacht / moeten wachten. (Ik weet dat er figuren binnen de KLu rondlopen die er het nut niet zo van inzagen.)
Mijn visie is dat zonder de beste wapens- en vuurleidingssystemen die dan ook van day one beschikbaar zijn, je niets hebt aan welk vliegtuig dan ook. Het beschikbare geld wijs besteden is dus hoofdzaak.

en ter overweging.
Met de Gripen, Typoon, F18E/F en de Rafale hebben we op dit moment al een goed beeld van de vredesverliezen. Van de F-35 moeten we dat nog afwachten. Prognoses moeten zich eerst bewijzen.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
User avatar
Thermal
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 2020
Joined: 28 May 2003, 15:35
Type of spotter: F5
Location: Oxford (UK) & Utrecht (NL)

Post by Thermal »

Zouden ze in 1913 geweten hebben dat er vier jaar oorlog voor de deur lag met miljoenen doden?
Ja daar gaan we weer. Hetultieme argument om dit soort zaken te verantwoorden. "Kijk eens naar de geschiedenis"

Hou eens op met de huidge politieke situatie ter vergelijken met die van bijna 100(!!!) jaar gelden. Dan kun je net zo goed gaan teruggrijpen naar de Middeleeuwen.

De huidige poltieke arena lijkt helemaal niet meer op de arena uit die tijd. In die tijd werd elk scheet en boer gelijk met een oorlog opgelost. De aanleiding van WO 1 zou tegenwoordig niet eens een diplomatieke crisis veroorzaken.

Tegenwoordig hebben we de VN, de NAVO en al die gezellige keuvel leuke clubjes waar Nederland veel contribuite voor betaalt.

Dus hou eens op met een beleid voor de 21e eeuw te verantwoorden met argumenten uit de 20e eeuw.
Live in the now!
I always say a boy can learn more at an airport than at any school.
- Homer J Simpson -
wamovements
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1851
Joined: 14 Jun 2007, 20:50

Post by wamovements »

Canberra TT.18 wrote: Het gebruik van de 2 motorigen toestellen (Rafale, Typhoon, Su.35 or F-18E/F/EA-18G ) brengt aardig wat extra kosten met zich mee, je hebt 2 keer zo veel motoren nodig!
Ik denk niet dat de kosten in de motoren zitten, maar in de software om een kist in de lucht te houden.
Post Reply