Gate G9

[Dutchbird]

Een vrind van mij vroeg zich af waarom hij afgelopen woensdag per trap in z'n United 757 moest stappen. Was de brug defect? Was de brug buiten werking i.v.m. dat G9 aangepast is/wordt voor de A380? Is de brug na eventuele aanpassing niet meer geschikt voor een 757 (wat ik nogal opmerkelijk zou vinden)? Wie o wie geeft het antwoord?

[Delta12]

Hehe, Ik kan je geen 100% garantie geven maar. Vermoedelijk was de brug op dat moment kapot of in storing...
En nee de brug is niet zo aangepast dat het niet meer op een 757 o.i.d kan ivm de A380.

[B767-300ER]

Defecte brug

[Dutchbird]

Dank u heren.

[Diarto]

De brug is inderdaad defect. Gister gingen ook de passagiers uit de China Airlines via de L2 deur met een trap naar buiten.

Het is trouwens een hele nieuwe brug, geen aanpassing van een ouder model. Ik moet zeggen dat het wel echt een hele mooie brug is, stukken beter dan alle andere bruggen. Ik snap nog steeds niet waarom er op Schiphol niet van die fancy glazen aviobruggen te vinden zijn (op die 2 op de Charlie pier na dan).

[B767-300ER]

1) Omdat de huidige bruggen nog prima voldoen en zon investering dus geldverspilling is. Je krijgt er niet meer passagiers door.
2) Omdat die glazen dingen met de zon erop snik en snik heet zijn, en de huidige aviobruggen dat minder hebben.

[Delta12]

De brug is inderdaad defect. Gister gingen ook de passagiers uit de China Airlines via de L2 deur met een trap naar buiten.

Het is trouwens een hele nieuwe brug, geen aanpassing van een ouder model. Ik moet zeggen dat het wel echt een hele mooie brug is, stukken beter dan alle andere bruggen. Ik snap nog steeds niet waarom er op Schiphol niet van die fancy glazen aviobruggen te vinden zijn (op die 2 op de Charlie pier na dan).

Je heb op de C pier 2 bruggen die anders zijn dan de rest de 2 zgn. prototypes De ene staat op C11 en de glazen op C9 deze zijn een paar jaar lang getest en daar uit is gekomen dat het goedkoper was om het model van C11 te nemen dan de glazenbrug van C9 dat heeft waarschijnlijk alles te maken met de kosten, want de glazenbrug was duurder en een brug zonder zoveel glas vergt ook minder onderhouden dus minder kosten. Op E18 komen de zelfde type avio bruggen als op G9 heeft allemaal te maken met het A380 proof maken van de luchthaven. Maar dan nog, schiphol is bezig alle aviobruggen te vervangen door het kleinere model van die op G9 en E18 staan. En helaas zoals misschien veel mensen van de afhandeling ook weten werken deze bruggen nog niet helemaal vlekkeloos met veel storingen tot gevolg dat weer leidt tot uitstappen met de trap.

En ik vind het zelf ook best jammer dat er geen glazen bruggen komen want ik denk dat het de algemene uitstraling van Schiphol alleen maar nog meer tengoeden komt. Het zou gewoon een frisse moderne uitstraling geven aan het plaatje. Ik vind de huidige bruggen er maar suf uit zien

Edit: E17 moest natuurlijk E18 zijn

[Diarto]

Precies, ik snap de afweging, maar het is een visitiekaartje die niet straalt.

[B767-300ER]

ik koop ook niet een nieuwer model van mijn auto omdat hij er enkelt en alleen maar mooier uitziet.

[United]

En een heel belangrijk punt in de afweging was dat de glazen brug niet co2 vriendelijk is ivm de airco die ervoor nodig is. Schijnt een stuk minder warm te zijn in een dichte brug.

[ Post made via Mobile Device ]

[Dutchbird]

1) Omdat de huidige bruggen nog prima voldoen en zon investering dus geldverspilling is. Je krijgt er niet meer passagiers door.

Door die waardeloze instelling raakt onze nationale luchthaven dus steeds verder achter.

2) Omdat die glazen dingen met de zon erop snik en snik heet zijn, en de huidige aviobruggen dat minder hebben.

Kwestie van airco installeren (en verwarming voor in de winter zou ook geen overbodige luxe zijn), zoals op zoveel luchthavens het geval is.

[B767-300ER]

Achter met wat?
Denk je nou echt serieus dat het een passagier echt uitmaakt of hij door een open of een dichte aviobrug het vliegtuig betreed?
Ik maak inderdaad mijn keuze met overstappen in bijvoorbeeld de VS om wat voor aviavruggen er gebruikt worden??
(ik kijk onder andere naar wachttijden voor controles, bewijzering, duidelijkheid etc etc om te beplen waar ik overstap. Het type aviabrug heeft bj mij geen invloed op deze keuze dus buitenlandse luchthavens raken me hiermee niet kwijt)

Dus als ik het goed begrijp juich jij geldverspilling toe alleen maar om iets functioneels mooier te maken, zonder dat het iets (geld/meer passagiers)oplevert? Leuk voor de passagiers, die meer moeten betalen voor niets.
Ik zou zeggen, start een eigen bedrijf.

[Dutchbird]

Achter met alles. Overal worden pieren grondig gerenoveerd of compleet nieuwe terminals gebouwd, behalve op Schiphol, waar men blijkbaar eeuwig denkt te kunnen doen met die oude meuk. Het merendeel van de gebouwen stamt nog steeds uit de jaren zestig en is hopeloos verouderd. Smalle doorgangen, krappe pieren, lange wachttijden, zwaar ineffeciente beveiliging in het niet-Schengen gebied en ga zo maar door, dat is waar ik op doel. Oh, en natuurlijk die gare armoedige niet-verwarmde en niet van airco voorziene aviobruggen.

(ik kijk onder andere naar wachttijden voor controles

Die zijn ook al jarenlang waardeloos op Schiphol, zowel bij de KMAR als bij de beveiliging. Daar doen ze ook niets structureels aan, nee ze huren gewoon wat entertainment.

Maar men roept altijd dat alles te duur is, maar waarom kan het op tal van andere luchthavens dan wel? Londen Heathrow, Dublin, Parijs CDG, Barcelona, Madrid, Munchen, Frankfurt, Warschau, Wenen, Oslo, overal bouwt men aan de toekomst of heeft men dat in het recente verleden reeds gedaan, behalve dus hier...

[737-767]

Achter met alles. Overal worden pieren grondig gerenoveerd of compleet nieuwe terminals gebouwd, behalve op Schiphol, waar men blijkbaar eeuwig denkt te kunnen doen met die oude meuk. Het merendeel van de gebouwen stamt nog steeds uit de jaren zestig en is hopeloos verouderd. Smalle doorgangen, krappe pieren, lange wachttijden, zwaar ineffeciente beveiliging in het niet-Schengen gebied en ga zo maar door, dat is waar ik op doel. Oh, en natuurlijk die gare armoedige niet-verwarmde en niet van airco voorziene aviobruggen.

(ik kijk onder andere naar wachttijden voor controles

Die zijn ook al jarenlang waardeloos op Schiphol, zowel bij de KMAR als bij de beveiliging. Daar doen ze ook niets structureels aan, nee ze huren gewoon wat entertainment.

Maar men roept altijd dat alles te duur is, maar waarom kan het op tal van andere luchthavens dan wel? Londen Heathrow, Dublin, Parijs CDG, Barcelona, Madrid, Munchen, Frankfurt, Warschau, Wenen, Oslo, overal bouwt men aan de toekomst of heeft men dat in het recente verleden reeds gedaan, behalve dus hier...

Gelukkig is G09 net niet volledig gerenoveerd, vergroot en uitgebreid. Incl nieuwe avio brug.
Liggen er geen plannen op tafel om een compleet nieuwe pier te bouwen op het B platform en de KLC's op te schuiven richting de vrachtkant zodra daar beweging is.

[B767-300ER]

Gelukkig is G09 net niet volledig gerenoveerd, vergroot en uitgebreid. Incl nieuwe avio brug.
Liggen er geen plannen op tafel om een compleet nieuwe pier te bouwen op het B platform en de KLC's op te schuiven richting de vrachtkant zodra daar beweging is.

Vergeet Echo 18 ook niet, als ook het verbeteren en versterken van de diverse taxi-ways met d ekomst van de A380.
Het opknappen van alle check in balies in vertrek 1 is reeds gereed, bij vertrek 2 is men nagenoeg klaar hiermee.


VWB de zware inefficente beveiliging in het niet schengen gebied, het probleem op schiphol is dat aankomende passagiers zich mengen tussen de vertrekkende passagiers, dat is niet even zo opgelost, daarvoor zullen de pieren dubbeldeks moeten worden.

Aan de andere kant ben ik vaak van andere Europesche luchthavens vertokken, maar vindt schiphol kwa uitstraling en comfort toch wel 1 van de fijnste hoor. Bij CDG mag alles dan wel tiptop zijn, als reiziger vindt ik het echt de grooste drama haven die er is.
Maar ja, ik ben dan ook slechts maar een vakantievlieger.