Interessant topic weer, er mogen van mij meer discussies komen over regels en politiek, heerlijk.
Ik kan me op zich vinden in verschillende vormen van kritiek op deze vliegtax. Ik denk namelijk ook dat het niet de juiste manier is om tot een beter milieu te komen.
Echter, ik zou wel eens willen weten waar dat getal van 12000 banen vandaan komt. Dat lijkt me namelijk erg overdreven. Het gebeurt maar al te vaak dat iedereen (tegenstanders en medestanders) de cijfers iets te positief of negatief uitlegd, zodat ze in hun voordeel lijken te staan.
Wat ik her en der tegen kom, is dat er ongeveer 60.000 mensen op schiphol werken. Wat zou betekenen dat
20% van de mensen hun baan zou verliezen.
Nu gaan we even rekenen, sommige cijfers kunnen wat verouderd zijn, maar zullen er ongetwijfeld niet heel ver vandaan liggen:
Als ik even uitga van de slotcoordinationlist die in
dit topic staat. Ik weet het, dit zijn natuurlijk geen definitieve vluchtcijfers, maar toch.
Neem de volgende maatschappijen:
- Sky (660 slots allocated voor zomer 2008, al hebben ze voorlopig alleen de zondagvluchten over de grens gehaald.)
- Corendon (1134 slots)
- Easyjet (totaal EZY+EZS: 12108 slots, we gaan er vanuit dat ze niet helemaal weggaan (lijkt me inderdaad ook sterk), dus neem voor dit rekensommetje de helft: 6054 slots.)
Bij mijn weten zijn dit voorlopig de enige maatschappijen die (min of meer zekere) weggaan of inkrimpen. Totaal 7848 slots, ongeveer 2,6 procent van het totaal uitgegeven slots van 300975. Maar gaan we uit van het daardwerkelijk aantal vliegbewegingen ligt dit percentage nog lager. In 2006 bedroeg dat aantal 440154, waarmee het hierboven gegeven percentage uit zou komen op ongeveer 1,8 procent, bij lange na niet in de buurt van die 20%. Ook al is dit natuurlijk geen 1 op 1 vergelijking.
Tuurlijk, allereerst zullen er misschien/waarschijnlijk meer maatschappijen verdwijnen danwel inkrimpen. Maar die 20% terugname zal dit nooit benaderen.
Ten tweede moet natuurlijk de hoeveelheid personeel per afgehandelde vlucht in ogenschouw genomen worden. Dit zal voor een bizjet minder zijn dan voor een lijnvlucht, mag ik aannemen. Aan de andere kant is dit voor een 747 waarschijnlijk ook meer dan voor een 737. De vluchten die zullen verdwijnen liggen allemaal in het 737/A319 segment, waardoor we kunnen aannemen dat het benodigde personeel voor zo'n vlucht aardig in de buurt van het gemiddelde zal liggen. Hierdoor zou het percentage dus niet veel verder toenemen.
Ten derde is er voor 1 vlucht van Sky waarschijnlijk meer personeel nodig dan voor de gemiddelde KLM-vlucht, omdat een heleboel handelingen daar bij de hele vloot gedaan worden, en niet voor 1 aparte vlucht. Dit zal voornamelijk liggen in het papierwerk- en planningsegment, niet zozeer in het aantal grondmedewerkers. Daar dergelijke werknemers zich op een dag niet alleen met de SKY vlucht bezig zullen houden, zal procentueel gezien het banenverlies hier waarschijnlijk iets minder zijn. Desondanks kunnen we hiervoor ook een lichte verhoging van het bovengenoemde percentage berekenen.
Ik zal ongetwijfeld nog dingen vergeten, dus ook hiervoor een percentagestijging meerekenen.
Zeg dat je uitkomt op 5%, dan
zou dat 3.000 banen kosten. Veel te veel natuurlijk, het zou helemaal geen banen moeten kosten.
Ik denk dan ook dat het wel mee zal vallen. Maatschappijen die wel zullen blijven, zullen denk ik in het gat springen wat andere maatschappijen laten vallen. Ik denk namelijk dat de vraag naar vluchten vanaf Schiphol niet veel kleiner zal worden. Veel mensen zullen die extra euro's namelijk wel gaan betalen.
Ik in ieder geval wel.
De afstand van Schiphol naar Weeze is ongeveer 170 kilometer. De gemiddelde Prius gebruikt ongeveer 5.3 liter/100km, wat uitkomt op een verbruik van ongeveer 9 liter. Met de huidige benzineprijzen van ongeveer €1,50/ liter kom ik uit op €13,50 als extra kosten op het ticket. Tuurlijk, een boel mensen wonen aan de oostkant van schiphol, maar ook vanaf Utrecht ben je aardig wat geld kwijt, ongeveer evenveel als de vliegtax zelf. En dit zijn alleen de benzineverbruikcijfers voor een prius, de gemiddelde auto in Nederland zal meer verbruiken, en de bijkomende afschrijvingskosten van de Auto/km kun je ook nog meerekenen.
Er zullen misschien pendelbussen, ingehuurd door de maatschappij, tussen Schiphol en Weeze gaan rijden, maar de kosten daarvan zullen ongetwijfeld op den duur doorberekend gaan worden op de ticketprijs.
Ik denk dan ook dat maatschappijen te voorbarig zijn om er vanuit te gaan dat mensen niet die extra €11,25 zouden willen betalen, en wel de reis naar Weeze zouden willen maken.
Goed, veel gespeculeerd, met cijfertjes gegooid, e.d.
Wat ik probeer te zeggen is dat het, mijns inziens, wel mee zal vallen met de terugloop aan passagiers en de daarbij behorende terugloop in banen.
Hierbij wil ik nog even benadrukken dat ik
niet voor deze vliegtax ben. Het is denk ik niet de juiste manier om het milieu te sparen, wel om de overheidskas te spekken. Op zich ook niet geheel onbelangrijk (Nederland heeft naar verwachting over 2007 ongeveer 9,3 miljard euro aan
rente over de staatsschuld betaald), al zal dit geld hier natuurlijk niet voor aangewend worden.
Als je echt iets aan het milieu wilt doen, zal dat niet in de vorm van heffingen moeten komen, maar in de vorm van beperkingen. Het probleem hiermee is dan weer dat dat de economische groei zal beperken. Lastig om hier een goede balans in te vinden.
Als ik hierboven fouten gemaakt heb, overhaaste conclusies trek, of als iemand het niet begrijpt, zeg het maar. Ik ventileer hier alleen mijn gedachtekronkels, en sta altijd open voor nieuwe inzichten.
Groeten,
Ard
- De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. -
/kras.gif)
