.

[nilsko]

Het is een beetje dubbel. Ja, een Canon lens in het hogere (L) segment is duur, maar aan de andere kant zie ik het wel als een investering in de toekomst. Deze lensen blijven jaren hun waarde behouden (zolang de mount van de body's hetzelfde blijft ) terwijl body's een veel hoger verloop kennen. Alles blijft een persoonlijke keus en afhankelijk van ervaring.

[Erik_7Xi]

Welke lenzen zijn nu kwalitatief beter? Lenzen van Canon zelf of die van Sigma? Ik heb namelijk altijd gedacht dat Sigma een goedkoper alternatief is voor originele Canon lenzen.

Die vraag is echt TE algemeen om te beantwoorden... vergelijk liever vergelijkbare modellen met elkaar. Zoals een Sigma 70-200mm f/2.8 EX HSM vs een Canon EF 70-200mm f/2.8L USM of een Sigma 24-70mm f/2.8 EX HSM vs een Canon EF 24-70 f/2.8L USM.

Dat zijn dan echt lenzen uit het topsegment .. waar "duur' vaker ook iets beter is. Perfect bewerkt glaswerk met een peper dure coating kost gewoon meer dan goedkopere varianten. Maar dat maakt de Sigma EX lenzen absoluut niet slecht.

En dan is er nog de prijs - prestatie factor. Een Canon L lens is duurder, soms bijna 2x zo duur. Maar is die lens dan ook bijna 2x zo goed? Dat is heel persoonlijk.

En vergeet niet dat BEIDE merken lenzen in het segment hebben waar ik met een hele grote boog omheen zou lopen, vooral in het consumenten / budget segment!

Ik gebruik voornamelijk Canon L lenzen - vanwege de optische kwaliteit, de goede afwerking, de snelle auto focus.... maar ook omdat ik dan zeker weet dat bij problemen, ik het hele zaakje bij ETB kan afgeven en dat alles prima op elkaar gestemt wordt.

En met een Sigma met backfocus/frontfocus heb je echt problemen - volgens Sigms is de lens prima en werkt prima op hun test bodies maar niet op die van jou.. en volgens Canon is er niets aan de hand met je body, die doet het perfect met de Canon varianten maar niet met die Sigma... veel plezier d'r mee.

[Warthog 71]

Ben het met veel uitspraken eens maar: ETB??? Deze broeders in Roosendaal helpen alleen als Canon druk zet! Zonder CPS pas... effe wachten... Goed glas komt van Canon, ik heb een 28-70 een 70-210 en een 300 2.8 van Sigma gehad, kansloos tegenover mijn huidige Canon 2.8L IS lensen. Mijn advies -> doorsparen en een (gebruikte) Canon kopen!

Marcel.

[SpotterNL]

Daarom gaat mijn voorkeur ook uit naar ROFA-repair in Den Haag. Prima ervaringen mee.

[Glidepath]

ter info over ROFA: aardige gasten zo te horen aan de telefoon, maar ze kunnen (zelfs dure) sigma patiënten niet helpen, dus alleen org. canon.

[Redskin301]

Na lang zoeken heb ik mijn keuze gemaakt welke lens het gaat worden.
De body was ik al uit, namelijk de EOS 30D. Voor lenzen heb ik een lange
reis gemaakt over het internet van forum naar forum om alle reviews te
vergelijken. Uiteindelijk heb ik gekozen dat het voor mij de 300mm f4.0L
IS USM gaat worden. Deze lens komt overal als een toppie uit de reviews
en is nog betaalbaar ook met een prijs van rond de 1400 euro. mijn foto
spullen haal ik overigens altijd gewoon bij de lokale fotoboer hier in Rijen
wat mij goed bevalt, voor goede servive hoef je niet altijd ver weg te gaan.

[Delta12]

Ik werk nu sinds 1 week met mijn nieuwe 30D samen met de EF-100-400L IS En het gaat geweldig!

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5877680" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5877728" onclick="window.open(this.href);return false;

Prima scherp! het valt me wel op dat de 30D vergeleken met mijn 300D een iets hogere iso nodig heeft (ISO 125) Om aan de zelfde shutterspeed te komen als mijn 300D op ISO 100.

Mijn keuze gaat altijd uit naar Canon met lenzen meeste keus en prima kwaliteit

[Iwan Bogels]

Hey guys,

Wat me opvalt is dat er relatief vaak wordt gekozen voor millimeters boven kwaliteit. Deze keuze lijkt vooral op te gaan voor mensen die verhoudingsgewijs weinig willen besteden aan hun glaswerk. Een 50-500 van Euro 1000,- wordt vaak gezien als super handige lens terwijl je voor 60 euro meer een 70-200/2.8L hebt, of voor 429 euro meer een 100-400 met Image Stabilizer kan kopen.

Het lijkt erop dat de 'Race om de Millimeters' een beetje aan het doordraven is. Als je niet minimaal een 400mm hebt dan wordt je niet serieus genomen. Maar of dat reëel is vraag ik me steeds harder af. Want immers:

- Begin jaren 80 was je met een 135mm het ventje
- Eind jaren 80 was een 80-200mm dé lens
- In de jaren 90 had iedereen een 300mm lens
- Eind jaren 90 werden de 400mm's populair
- Begin deze eeuw zag je de eerste 500mm's
- En nu gebruiken we een digitale 1.6x factor

Binnen 25 jaar is het bereik dus gestegen van 135mm naar 800mm. Zelf vraag ik me af of we daarmee niet een beetje zijn doorgeslagen. Het is natuurlijk leuk om de Space Shuttle te kunnen platen, maar in mijn ogen is het een beetje "over the top".

Het grote verval tussen goede en slechte lenzen zit hem in de donkere hoeken en het relatieve gemis aan scherpre en doortekening. Een lenstest bij Schiphol maakte deze verschillen pijnlijk duidelijk. Beoordeel de resultaten maar eens aan de hand van twee foto's op onderstaande link:

http://www.scramble.nl/forum/viewtopic. ... c&start=90

Het valt me verder op dat veel gebruikers roepen dat ze een goede lens hebben terwijl ze eigenlijk zouden moeten zeggen dat ze tevreden zijn over de lens die ze zelf hebben. Want ik heb het idee dat de meeste mensen nooit meedere lenzen naast elkaar hebben geprobeerd zodat het lastig is om te beoordelen hoe hun eigen lens zich verhoudt tot andere lenzen. Soms denk ik dat de beoordeling vooraf alleen wordt gemaakt op grond van prijs en millimeters. Of denk ik nu verkeerd ? Wellicht stof voor een leuke vervolgdiscussie.

Nou, ik lees wel wat de anderen ervan vinden.

Groetjes,
Iwan

PS: Goeie keuze Alex ! Naar mijn mening erg verstandig dat je een 300mm/4.0L IS hebt gekocht.

[Redskin301]

Iwan,

Na het lezen van jou verhaal kan ik alleen maar zeggen dat ik het voor
100% met je eens ben dat milimeters niet opwegen tegen kwaliteit. Ik kan
het zelf weten aangezien ik de sigma 170-500mm gebruik. Het is een
prima lens als je niet al te hoge eisen stelt aan de kwaliteit. Ik ben nu een
jaar of tien actief als fotograaf en wil nu voor kwaliteit gaan in plaats van
veel milimeters, vandaar deze stap terug van 500mm naar 300mm waar
ik als ik alle reviews van de Canon 300mm f4.0 IS lees geen spijt van ga
krijgen, bovendien werkt deze lens prima met een 1,4x convertor.

Ook ik heb dit allemaal geconstateerd tijdens die dag op schiphol, de
aantekeningen die ik toen heb gemaakt heb ik nu voordeel van bij het
maken van deze keuze