nikkor 80-400 vr ed

[jp 74]

Heeft er iemand ervaring met de 80-400 van nikkor?
Ik heb nu de 70-200 met de 1.7 tce2 convertor, naar mijn idee gaat de autofocus door de tc langzamer.
Misschien dat er ook foto's (uiteraard van vliegtuigen) ergens staan zodat ik kan kijken of het ook aan mijn verwachtingen voldoet.

Alvast bedankt Jeroen

[phantomphreak]

Heb deze lens zelf niet, maar dit is geen AF-S lens, dus weet niet of de focus hiermee sneller wordt dan je 70-200 met TC. Is de aanschaf van een 300/f4 AF-S geen idee? Met je TC wordt dat ook een 420mm met zeer goede beeldkwaliteit.

Gerben

[Blokkie]

Hoi Jeroen,

Ik heb de 80-400 een paar dagen gehuurd om te testen.
Op zich mooie plaatjes gemaakt alleen niet zo`n snelle autofocus.
Dit is voor vliegtuigen echter geen belemmering.
Hij weegt wel wat je houdt hem niet de gehele dag om je nek.
Heb hem niet gekocht omdat er geruchten gaan dat Nikon met een 100-500 komt:
http://nikonrumors.com/tag/nikon-af-s-1 ... 6-if-ed-vr" onclick="window.open(this.href);return false;

Wil je zeker zijn, huur hem en kijk of hij aan je verwachtingen voldoet.

Blokkie

[Leeuwarden]

Op welke body zou je hem willen gebruiken?

[Hans Rolink]

Ik heb die lens en eigenlijk bevalt hij me best goed. De meeste "weggooiers" in de foto's die ik er mee maak zijn te wijten aan heathaze (sinusgolven in horizontale richting waar er rechte lijnen horen te zijn), iets waar je de lens moeilijk de schuld van kunt geven. Het is wel zo dat je van deze lens goede en slechte exemplaren van schijnt te hebben, een euvel wat ik wel over meer lenzen hoor en lees. Kennelijk heb ik geboft.
Ik wil je wel private enkele 400 mm RAW samples toesturen zodat je je een idee kunt vormen wat je te wachten staat.
Houd er rekening mee dat je met 400 mm altijd door een dikkere laag (vaak stoffige) lucht heen kijkt waardoor je altijd wat minder vlijmscherpe beelden zult krijgen als wat dichterbij!

Hans.

[Coast]

Ik heb er eentje gehad, en was daar heel tevreden mee. Optisch gezien is het een uitstekend objektief, maar inderdaad qua AF snelheid nogal langzaam. Nu maakt dat met het fotograferen van vliegtuigen doorgaans niet zo heel veel uit, daar je meest op één afstand zit tot je onderwerp. Een ander verhaal wordt het als je snel van bv 4 meter naar oneindig wilt scherpstellen. Een alternatief voor deze lens zou de 70-300 AF-S VR f4.5-5.6 kunnen zijn. Helaas geen 400mm bereik, maar wel snelle AF met VR, en optisch ook nog eens heel veel waar voor je geld.

[wild weasel]

Hoi Jeroen,

Ook ik heb een 80-400 mm en ik moet zeggen, bevalt mij op zich prima. de image quality valt mij zeker niet tegen. Wel heb ik gemerkt, dat als je de VR niet nodig hebt (in goede lichtcondities dus), je deze beter uit kunt laten staan. VR stabiliseert al te heftige bewegingen om een strakker beeld te krijgen, echter veroorzaakt de VR zelf ook altijd een lichte trilling, juist doordat deze aan het compenseren is. bij aviation shooting, zijn de lichtomstandigheden vaak dusdaning goed, en de sluitertijden dusdanig hoog, dat je de VR dus niet direct nodig hebt.

Ik begrijp overigens dat je zelf al een 70-200 (2.8?) hebt? Dat is volgens mij een lens met een uitzonderlijk mooie en goed IQ, dus in dat geval zou de 80-400 je wellicht wat tegen kunnen vallen. Ik zou zeggen, huur d'r s 1 bij pixto-f bijvoorbeeld, kost je 19 euro voor een gehele dag.

Succes met je keuze

Menno

[Bennie]

Ik heb mijn Nikon 80-400mm VR sinds 2005 en was er tot voor kort zeer tevreden over. Zoals een beetje verwacht kan worden is de lens in het bereik van 80-± 300mm beter dan in het stuk van ± 300-400mm (zie het commentaar van Hans), maar alles bij elkaar een mooi objektief.
Sinds kort heb ik echter een D300s body, en sinds die tijd ben ik niet meer tevreden. Vandaar dat het hele pakket nu bij Nikon ligt voor onderzoek.
De vibraties lijken nu eerder versterkt te worden dan gereduceerd! Wel is de AF een stuk minder langzaam op de D300s dan op de D70!

[Leeuwarden]

Dat kan kloppen. De D300 en D300s hebben een sterkere, snellere AF motor in de body.