mm's voor Leeuwarden

[Andras]

qwqwe

Maar jij zegt dus dat dat met een 400 non IS prime prima te doen is? Ik heb zelf geen enkele ervaring met telelenzen, dus ik vaar op wat ik op fora en testsites lees.

Tuurlijk, je moet gewoon oefenen en je lens leren kennen.. Je zal zien dat het uiteindelijk geweldige resultaten oplevert, geduld hebben is een schone zaak..

[bvdboomen]

Leech, mocht je nog geen beslissing genomen hebben, ik heb inmiddels mijn 1.4 extender binnen en gisteren bij EHGR getest. Ik moet zeggen dat het wel wennen is, met die 420mm erop. Hieronder de testresultaten:

1. Full (420mm, 1/250, f/10, ISO100, 0EV)


2. 100% Crop van 1


3. Full (420mm, 1/250, f/9, ISO100, 0.33EV)


4. 100% crop van 3


Als laatste een onbewerkte jpg met diafragma f/5.6. Dat is het maximale diafragma.


Full (alleen verkleind, niet verscherpt):

[Leech]

Heel mooi! Ik vindt dat prima platen. Voorlopig zal het even de 300 alleen worden, maar in de toekomst gaat er zeker een 1,4 bij komen. Was dit met een Canon extender?

[bvdboomen]

Heel mooi! Ik vindt dat prima platen. Voorlopig zal het even de 300 alleen worden, maar in de toekomst gaat er zeker een 1,4 bij komen. Was dit met een Canon extender?

Ja, deze zijn met de Canon 1.4 II extender gemaakt. Het ding is overigens moeilijk leverbaar voor de prijs van 299 euro. Alleen Foka heeft 'm nog voor die prijs. De rest van de bekende winkels zit hoger. KE heeft het ding al meer dan een maand in backorder.

[bvdboomen]

En om helemaal volledig te zijn; ik heb er toch maar een 100-400 bij gekocht. Ik vond mezelf teveel wisselen met een 300/1.4 extender combinatie; dan weer ertussen, dan weer ertussen uit. Je zal maar eens je 300mm met 1.4 extender erop hebben zitten en de KC10 "Jan Scheffer" komt net binnen... Met een zoom ben je toch flexibeler.

Ik lijk overigens een bijzonder goede kopie te hebben van de 100-400, want zelfs op 400mm f/5.6 is het ding nog aardig scherp. Zeker niet soft te noemen. Hier een 100% crop van een nummerplaat, genomen op een afstand van +/- 10m:

[Leech]

Bedankt he, nou ga ik weer twijfelen

[evhest]

Met een zoom ben je toch flexibeler.

... en fotografeer je imho onrustiger, vaker onscherp en minder bewust van compositie. Dat is nou de juist de zwakte van zooms en de kracht van fixed focals. De laatste groep vereist gewenning maar maakt je een betere fotograaf.

[bvdboomen]

Leech, sorry. Ik heb misschien nog wel een idee voor je: het schieten met de 300mm vond ik niet zo problematisch als met 420mm. Waarom? Croppen. Ik heb een 1D met 16 megapixels en jij hebt een 7D met 18 megapixels. Met dergelijke hoeveelheden pixels, kun je de overbrugging van 300mm naar 400mm nog wel croppen zonder noemenswaardige kwaliteitsverlies in details. Dit geeft je enigszins ruimte omdat je het zoomen achteraf doet. Niet de beste oplossing maar ik heb op die manier geschoten voordat ik de 1.4 extender erop zette. Die 420mm is wat dat betreft behoorlijk krap omdat je er zo dicht bovenop zit.

evhest, daar geef ik je helemaal gelijk in. Ik fotografeer al jaren voetbal met een prime en het is inderdaad beter. Als ik andere delen van het voetbalveld wil bereiken dan verplaats ik me, wat bij een startbaan niet altijd kan. Daarom vind ik het prettig dat ik tijdens het vliegtuigen fotograferen kan in- en uitzoomen heb ik wel gemerkt. Dit verhaal is tegenstrijdig met wat ik tegen Leech vertel maar hierboven heb ik geschreven met zijn huidige situatie in het achterhoofd.

Schieten met primes is vooraf keuzes maken. Dat is, denk ik, wat evhest onder meer bedoelt met "het maakt je een betere fotograaf".

[Tom Tiger]

Met een zoom ben je toch flexibeler.

... en fotografeer je imho onrustiger, vaker onscherp en minder bewust van compositie. Dat is nou de juist de zwakte van zooms en de kracht van fixed focals. De laatste groep vereist gewenning maar maakt je een betere fotograaf.

Ja.... dat is helaas helemaal waar.... Ik doe veel met primes en daar denk je meer over een compositie en je foto na. Klopt.

Waarom gebruik ik dan een 100-400? Oude reden, flexibiliteit. Als een C17 gaat landen dan kan ik hem niet met een 400mm pakken, dan zoom ik uit naar 100 en hij staat erop. Is het onrustiger.... ja en nee.... met de zoom krijg ik de kans om in en uit te zoomen om mijn compostitie goed te maken. Het is ook snel ff in of uit zoomen om nog net ff dat toestel te pakken

[bvdboomen]

Tom, om mezelf uit een bericht ergens hierboven maar eens te quoten:

Je zal maar eens je 300mm met 1.4 extender erop hebben zitten en de KC10 "Jan Scheffer" komt net binnen...

[Tom Tiger]

Tom, om mezelf uit een bericht ergens hierboven maar eens te quoten:

Je zal maar eens je 300mm met 1.4 extender erop hebben zitten en de KC10 "Jan Scheffer" komt net binnen...

Precies

Dat is nu net waarom ik met een 100-400 loop. En je zal altijd zien dat hij niet nog een extra rondje maakt zodat je een tweede kans krijgt maar dat ie meteen binnenkomt. Plus je zit meestal net achter een luidspreker, of achter wat andere mensen, of klem bij het het hek.... ff snel wisselen en hij is alweer voorbij, waarop meteen een paar F16's starten en je weer moet wisselen

Kort samengevat, primes hebben de hoogste kwaliteit, geen twijfel over. Echter, ik heb flexibiliteit nodig. Ik wil niet drie bodies met verschillende primes, ik kan het gewoon niet meeslepen. Dus, compromis.... 100-400 L...

Ik zou het fantastisch vinden als ik lekker rustig compositie kon doen, rustig mijn shots uitmeten ect.... maar dit lukt niet altijd op vliegshows, alles moet snel snel Ik weet, sommige mensen kunnen achter de schermen komen, fantastisch, gun ik iedereen, als je die kans krijgt, niet eens over nadenken, gewoon DOEN. Veel draait om de perfecte plek

Toestel komt, mikken focussen, compositie, vuur... voor die tijd, iso, witbalans, wat voor weer wordt het? komt die donkere wolk niet erg snel dichtbij? Waarom loopt er nu net een bewaker voor me? Goh, was die luidspreker hier al eerder? NIET hier gaan taxieen! ect ect ect....

Natuurlijk is dit ook de charme van vliegshows en een van de redenen waarom ik heenga.... lekker dagje schieten en genieten van vliegtuigen.

En de 100-400? Prima lens, alles voor 2005 mijden, alles na 2005, zelden problemen. De lens heeft wel een leercurve, dus gewoon tijdje mee schieten en aan wennen.

[warthog64]

En de 100-400? Prima lens, alles voor 2005 mijden, alles na 2005, zelden problemen. De lens heeft wel een leercurve, dus gewoon tijdje mee schieten en aan wennen.

Die van mij is van september 2000, nooit problemen mee gehad (qua scherpstelling dan...)

[Tom Tiger]

En de 100-400? Prima lens, alles voor 2005 mijden, alles na 2005, zelden problemen. De lens heeft wel een leercurve, dus gewoon tijdje mee schieten en aan wennen.

Die van mij is van september 2000, nooit problemen mee gehad (qua scherpstelling dan...)

Ik kreeg ooit te horen van Canon (althans een fotograaf die bij Canon had gewerkt of voor had gewerkt) dat tot 2002 er IS problemen waren en dat er dan een nieuwe IS unit of component in ging. Echt veel kwam dit niet voor.
Echter, mij werd aangeraden om alle 100-400's voor 2005 te mijden, de tweedehands lenzen dus. Ik denk niet dat een winkel nog een 2005 heeft liggen.

Dus verbaasd me niets dat die van jou goed is Het is gewoon een goede lens.

Die van mij is van 2007 (maart) en ik ben er nog steeds heel erg tevreden over.