CANON 7D - Problem with quality/noise - Warning: Large JPGs

[wild weasel]

Hello Chris,

Rented a Canon 7D with 70-200 MM recently to do some testing. I own a Nikon myself (D200), and want to buy myself some new equipment to upgrade my aviation photography. I also rented a Nikon D300S with 70-200 MM the same day, to have an objective outcome under the same weather conditions. I will not post the pictures here, cause i choosed to do this test under foggy and rainy conditions, so this will not give an objective comparison with your 7D. I was seriously thinking about a change from Nikon to Canon, but i have to say, i´m not so sure anymore. My old D200 with CCD sensor and 80-400 MM (not even a high quality lens) gives better results then the new 7D. Now i have to be honest, i am not used to shoot with Nikon, so i might did something wrong, but i really took 1,5 hours to nake the right adjustments before i went shooting. To say shortly, i was really dissapointed, mainly caused by the nois in the images. The D300S produced much better results.

However, i will give Canon a second chance, i will rent the 7D again on short notice, in good weather conditions, if it's still the same outcome (dissapointing) i will either stick with Nikon, or swop to the 1D.

Cheers Menno

Hi,

could anyone of the CANON 7D owners of you be as kind as to check my pictures if this is the normal standard quality for 7D pictures? I used to shoot with Canon 20D/40D in combination with the CANON 100-400 IS USM for several years now, with a lot of good and satisfying results; and now bought the 7D, to get better AF system among other new features. Unfortunately the results seem to come from a cheap pocket camera, the noise and image quality is as bad as I have not seen before. I sent the camera 2 weeks ago to Canon to check it, and got it back with the sign "repaird / CMOS justified". I went with it to the NATO Air Days, and still have the same results as before. Repaired?! Scam?! Most pictures look like I had used some cheap UV-filters at once... (Images with 40D look fine) I know heatwaves, I know conditions. But never ever has a panning with 1/1000 at F8 looked as crappy as this image:

http://img153.imageshack.us/i/img1163pt.jpg/

Most of my 7D pictures look like that. Luckily the airshow season has ended, so CANON cannot ruin any further event for me in this year... The loss was already big enough though.

I would be very happy if maybe someone could upload an image with ISO250 and other settings like my picture? So I could compare it...

Thxs Chris

[pascal]

Hi Chris,

I found a picture with ISO250. It is a JPEG with no editing. I only resized it to 1024*683



EXIF Info:

360mm
f8.0
ISO250
1/500 sec.

If you want I can sent the original size by mail.

Grtz Pascal

[Andras]

JA37 - Ligt het aan mij of kan ik jou foto's niet meer zien op imageshack? Als ik er nu op klik dan moet ik inloggen en daar heb ik een hekel aan..

De ene body is de ander niet. De ene lens is de andere niet. Je kan net even pech hebben dat je combinatie niet goed werkt. Als je zeker weet dat je consistent bent met je afdruk techniek, dan kun je snel genoeg zien dat een body niet lekker werkt. (Zeker als je lens het op een 40D prima doet) Dus probeer even een andere met JOUW lens. Anderen vragen naar hun foto's maakt geen moer uit, het zegt nog steeds niets over JOUW body. Ik heb foto's gezien met een 7D waar me ogen van uit me kassen popten, superstrak en ruisloos.

ISO 250 mag normaliter geen enkel probleem zijn (en zoals Remco zegt- helemaal niet gek om op een stralende dag te gebruiken-) totdat je begint met croppen. Croppen is het slechtste wat je je fotokwaliteit kunt aandoen, zeker op die 18mp sensor. Je gaat het daar gewoon meteen zien en daarom moet je dat altijd proberen te voorkomen.. Wat betekent dit? Dat je genoeg millimeters moet hebben, en altijd op de juiste plaats moet staan.. om randje randje te schieten. Impossible! Dus?

De 7D is een top camera maar je moet niet gaan croppen op die 18MP sensor, daar hou jij waarschijnlijk niet van. Maar hoeveel ruis zie je dan eigenlijk? Met LR3 heb je de beschikking over een van de beste ruis onderdrukkings "plugins" die er momenteel is. En die hoef je maar een klein beetje te gebruiken. (=>Laat je niet in de war brengen als je je RAW aan het ombouwen bent met sharpening en wat dan nog niet meer, want er lijkt veel ruis in te zitten totdat je je RAW gaat omzetten naar JPG, je zal zien dat je dan nog teveel ruisondrukking hebt toegepast.)

Kun je je foto's gewoon hier posten zodat we het makkellijker kunnen zien, dus geen link?

[Andras]

@ Menno- Wild Weasel

Jij was met Tom samen op Schiphol bezig toch? Jij hebt nu een D200 en je wilt overstappen naar Canon? De D300S kan de vergelijking met de 7D met alle gemak van de wereld aan qua quality (ook in het aantal knopjes..) Dan is dat zeker omdat Nikon duurder is in lenzen?

Ik schiet zelf met Canon, (vaak met die van Tom) maar ik zou nu ook gewoon Nikon kunnen gaan schieten, net zo goed als ik alle resultaten zo zie om me heen.

[wild weasel]

Hoi Andras,

Om te beginnen, dank voor je reactie. En inderdaad, ik stond (en sta met enige regelmaat, sinds kort) met Tom op Schiphol. Heb momenteel een D200 (die momenteel wel erg hard achteruit gaat) en wil inderdaad eventueel, over naar Canon. Maar ook Nikon is en blijft een optie voor me. Ik heb onlangs een D300S gehuurd met 70-200 2.8 lens, tesamen met een Canon 7D met 70-200 2.8 lens, bij de firma Pixto-f, en ik moet zeggen, ik vond de kwaliteit van de D300S beter. De 7D is mij echt een beetje tegen gevallen, nou zeg ik daar eerlijk bij dat ik totaal niet bekend ben met Canon, dus wellicht heb ik wat verkeerd gedaan (vond de foto's flets, weinig dynamisch en ze hadden bovendien erg veel korrel). Aan de andere kant heb ik een uur de tijd genomen om de camera zoveel mogelijk gelijk in te stellen als de D300S (die ik ken als geen ander).....

Vanwege de kuren van mijn D200, ga ik binnenkort hoe dan ook, over naar een nieuwe set, en wil daar een 5000 euro + voor uit gaan geven. Ik zit alleen met een onwijs dilemma, want ik vind de ergonomie van een Nikon helemaal top (is natuurlijk ook gewenning), dus zou het redelijhk vanzelfsprekend moeten zijn om bij Nikon te blijven. Nou is het alleen zo dat ik onlangs een aantal uren aviation foto's (en daar zal ik me voornamelijk mee bezig gaan houden) zitten te vergelijken tussen Canon en Nikon, en ik als ik heel eerlijk ben, vind ik de foto's van Canon er dan vooral mooier uit komen. ik kan niet uitleggen wat ik dan precies mooier vind (de romp van een vliegtuig lijkt meer te glanzen, meer contrast, meer dynamiek, het lijkt gewoon meer te leven), maar ik ben nu zelfs zo ver dat ik aan de foto kan zien of deze met een Canon of met een Nikon is gemaakt. Eerlijk gezegd zijn de foto's gemaakt met een Nikon meer naturel, en die van Canon iets meer onnatuurlijk, en toch vind ik dat nou juist wel mooier. Ik vind het echt een heel moeilijk verhaal, want ik ben er nog steeds niet uit. had gehoopt via een forum verder te komen, maar ook dat heeft niet geholpen. alle tipsen adviezen zijn dus welkom

Top van je reactie, dank je!

Gr. Menno

@ Menno- Wild Weasel

Jij was met Tom samen op Schiphol bezig toch? Jij hebt nu een D200 en je wilt overstappen naar Canon? De D300S kan de vergelijking met de 7D met alle gemak van de wereld aan qua quality (ook in het aantal knopjes..) Dan is dat zeker omdat Nikon duurder is in lenzen?

Ik schiet zelf met Canon, (vaak met die van Tom) maar ik zou nu ook gewoon Nikon kunnen gaan schieten, net zo goed als ik alle resultaten zo zie om me heen.

[wild weasel]

@ Menno- Wild Weasel

Jij was met Tom samen op Schiphol bezig toch? Jij hebt nu een D200 en je wilt overstappen naar Canon? De D300S kan de vergelijking met de 7D met alle gemak van de wereld aan qua quality (ook in het aantal knopjes..) Dan is dat zeker omdat Nikon duurder is in lenzen?

Ik schiet zelf met Canon, (vaak met die van Tom) maar ik zou nu ook gewoon Nikon kunnen gaan schieten, net zo goed als ik alle resultaten zo zie om me heen.

by the way andras,

Je had het over alle resultaten die jij om je heen ziet, kun jij me vertellen waar je die voorbeelden hebt gezien? ben ik erg benieuwd naar! Probleem is namelijk, dat de meeste aviation shooters met een Canon schieten en er dus wat minder goede voorbeelden zijn, van hele mooie aviation shots....

Dank je

Gr. Menno

[Iwan Bogels]

maar ik ben nu zelfs zo ver dat ik aan de foto kan zien of deze met een Canon of met een Nikon is gemaakt

Wow !!

Als je dat kunt waarnemen dan kun je daar inderdaad een mening over hebben, en dan is het vooral ook een kwestie van persoonlijke smaak. Maar ja, fotografie draait nu eenmaal om persoonlijke smaak.

Groetjes,
Iwan

[wild weasel]

maar ik ben nu zelfs zo ver dat ik aan de foto kan zien of deze met een Canon of met een Nikon is gemaakt

Wow !!

Als je dat kunt waarnemen dan kun je daar inderdaad een mening over hebben, en dan is het vooral ook een kwestie van persoonlijke smaak. Maar ja, fotografie draait nu eenmaal om persoonlijke smaak.

Groetjes,
Iwan

Ha Iwan,

Ik zit er heel af en toe naast, maar in 9 van de 10 gevallen zat ik juist zo ongeveer. Gewoon heeeeeeeeeel veel foto's bekijken (ook nog s heel erg leuk, en je leert er van), na verloop van tijd, kon ik het gewoon zien.

En zoals je al zegt, vooral ook een kwestie van smaak, en ik kom iedere keer opnieuw tot de conclusie dat ik de image quality mooier vind (dus niet zo zeer beter, maar vooral mooier, dat ligt me gewoon meer). Als iemand mij een Nikon foto's kan laten zien met dezelfde karakteristieken als de Canon foto's, blijf ik zeker bij Nikon, maar die ben ik dus nog niet tegen gekomen.....

Somebody proof me wrong!

Groetjes Menno

[CBR]

Hi, Chris,

Je probleem herken ik. Had als back-up een 7D gekocht naast mijn 5DII maar na 10 platen wist ik het al. Weg ermee. Gewoon geen fijne camera. Het is Canon gelukt om steeds weer met cosmetische upgrades klanten te lokken terwijl er amper iets verbeterd is sinds de 40D. Meer megapixels, ja maar van een mindere kwaliteit. Doordat ze steeds van processor veranderen is vergelijk moeilijk. Daarnaast speelt de afstelling van de camera een rol. Hier moet je geluk mee hebben. Dat geldt ook voor de 100-400 ; een lens met wisselende kwaliteit, vooral boven de 300mm. Voor mij nooit een succes. Vele anderen ondervinden hiermee problemen.

Heb nu een 5DII met 70-200 en een vaste 300. Ben tot nu toe nog niets beters tegengekomen (incl. 1DsIII en waarschijnlijk ook 1DIV). Het kost iets maar dan heb je ook wat. Met Nikon ik geen ervaring. Zou dus zeggen terug naar Canon (Tech repair) en krijgt men het niet goed weg ermee !!!

[pjotrtje]

Ik zit er heel af en toe naast, maar in 9 van de 10 gevallen zat ik juist zo ongeveer. Gewoon heeeeeeeeeel veel foto's bekijken (ook nog s heel erg leuk, en je leert er van), na verloop van tijd, kon ik het gewoon zien.

Maar vanwaar dan deze vraag:
Subject: EHAM 4-10-10

Even better! can i ask you, what's your gear (body and lenses)?

[wild weasel]

Ik zit er heel af en toe naast, maar in 9 van de 10 gevallen zat ik juist zo ongeveer. Gewoon heeeeeeeeeel veel foto's bekijken (ook nog s heel erg leuk, en je leert er van), na verloop van tijd, kon ik het gewoon zien.

Maar vanwaar dan deze vraag:
Subject: EHAM 4-10-10

Even better! can i ask you, what's your gear (body and lenses)?

Omdat mijn vermoeden niet per definitie juist hoeft te zijn. Zoals ik al aangaf, ik zit er ook nog wel s naast en het zou toch knap arrogant zijn om te denken dat ik iedere keer spot on zit. In deze kwestie was mijn vermoeden dus wederom Canon (en zat ik dus wederom goed). Vind het dan bijvoorbeeld ook goed om te horen welk type body en welk type lens is gebruikt...

Now you know why

[Andras]

Hoi Andras,

5000 euro + voor uit gaan geven.

zitten te vergelijken tussen Canon en Nikon, en ik als ik heel eerlijk ben, vind ik de foto's van Canon er dan vooral mooier uit komen.

maar ik ben nu zelfs zo ver dat ik aan de foto kan zien of deze met een Canon of met een Nikon is gemaakt. Eerlijk gezegd zijn de foto's gemaakt met een Nikon meer naturel, en die van Canon iets meer onnatuurlijk, en toch vind ik dat nou juist wel mooier.

Hoi Menno,

Als je op de banner van Iwan klikt kom je op de Fox2 site terecht en dan moet je maar eens kijken naar de foto's van bijvoorbeeld MarkJayne (of deze site http://www.mjaviation.co.uk/ ) Die fotografeert met Nikon, (Een D300 en D3) en van die foto's en scherpte ben ik erg onder de indruk. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen hoor... Ook in het voordeel van Canon

Voor 5000+ Euro kun je heel wat lol kopen, maar dat je dan naar een 7D kijkt als je met een Nikon schiet, dat snap ik niet. (of eigenlijk wel want je vind de Canon kwaliteit kennelijk aantrekkellijker. Een goede 1DmkIII of zelfs een mkIV zou dan een veel betere stap zijn qua prestaties. (Mocht je overstappen...) Zoals je zegt, het is persoonlijk en daarmee elimineer je eigenlijk alle meningen van buitenstaanders.

Een 5DMKII is een hele mooie optie, je mist alleen wat mm en de snelheid is niet hoog, maar de kwaliteit is om van te smullen.

Helaas kan ik niets zinnigs zeggen over Nikon omdat ik er nooit echt mee geschoten heb, (Alleen een D300, met heel veel knopjes)

Maar vergis je niet, het is vooral de persoon die ermee omgaat, want je kan de beste spullen hebben, als je er niet mee weet om te gaan dan is het resultaat bagger met een capital B. En de nabewerking kan een hele hoop verschil maken (Als je het op de juiste manier doet!)

Wel een heerlijk dillema waar jij mee zit zeg!

Maar begrijp ik goed dat je ook een lens wilt kopen? Dan heb je een zware dobber voor de boeg, Een body uitzoeken van Nikon of Canon en dan nog een lens erbij.. ?? Dat is een dagtaak!..

Groet,

[Iwan Bogels]

Purely coincidental, me and two friends will go out for a noise test of the EOS-5D Mark II, EOS-7D, EOS-1D Mark IIN and EOS-1D Mark IV tonight. This test was set to take place two weeks ago, but was postponed due to other obligations of the participants. Unfortunately the intended participation of the EOS-50D has been cancelled, but still there will be plenty to compare. The Mark IIN will be the "old school" body with just 8 Mp and an extended range of ISO 3200.

Don't expect to see any of the testing results or conclusions on the same night, but we will share the tests in due time.

We will be testing with the exact same lens (probably 70-200/2.8L and/or 24-105/4.0L), screwing on the different bodies one after the other. But with 1.0x, 1.3x and 1.6x crop bodies, as well as 8 Mp, 16 Mp, 18 Mp and 21 Mp sensors, we are still trying to figure out the best setting to compare. Should we fix both position and zoom ? And as we compare 100% parts of the photos, the compared area of the photo will contain a lot less pixels with the 8 Mp photo than with the 21 Mp photo. Will that be a fair comparison ?

Any suggestions for the best test set up are most welcome.

Cheers,
Iwan

[Andras]

Hey Iwan,

Well, you have a little problem because you cannot compare these bodies on noise/mpx in fair way simply because they are so different. The only thing I can think of is setting all image resolutions at the max mk2 resolution and make a 100% zoom view on that case and compare those results. You still have the mpx problem but they will be at the same resolution which makes it a bit more fair. After that you can do a full reso test amongst the rest.

At least this is my 2cents.. Have fun!

[ Post made via Mobile Device ]

[FISHER01]

maybe it is not a fair comparisation,

Iwan i like to see all pictures in the same format, no mather what cropfactor the bodie have. lets say 1024x768 or 1280x1024 size with no editing.