W&R vs. Warbird

[EHAM]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke definitie Scramble hanteert voor het onderscheid tussen W&R en warbirds. Een voorbeeld: in de W&R-sectie van Scramble 482 las ik dat de Catalina PH-PBY naar de VS is gevlogen. Dit lijkt mij meer passen bij de warbirds-sectie (die in dat nummer overigens ontbreekt, maar dat doet er verder niet toe) dan de W&R-sectie. Idem voor het item over de twee L-21s die een mid-air-collision hadden.
De meest voor de hand liggende indeling is volgens mij:

*Warbird: luchtwaardig (ex-mil en als zodanig herkenbaar)
*W&R: niet-luchtwaardig, ook niet in de nabije toekomst (preserved, instructional airframe, stored, missende onderdelen, etc. Kan zowel ex-mil als civ zijn. Kisten in regulier onderhoud vallen hier dus buiten).

Uiteraard kan een vliegtuig van de ene naar de andere categorie overgaan: een W&R die op een gegeven moment wordt opgeknapt kan een warbird worden en een warbird die om wat voor reden niet meer vliegt/gaat vliegen kan een W&R worden.
Hoe kijkt Scramble (en andere spotters) hier tegenaan?

Met vriendelijke groet,

[Flyboy]

**hier volgt een mening**
W&R zijn per definitie vloogtuigen
Warbirds zijn militaire vliegtuigen die niet meer in actieve dienst zijn, maar wel als zodanig herkenbaar. Een ex-militair toestel in civiele uitdossing is voor mij precies dat: civiel, ex-mil. Hier is dus ook een grijs gebied...

Overigens zie ik een verschil bij W&R (online) en EMOOS. Om de civiele planes-on-poles een plek te geven zou ik die onder W&R schuiven.