Je wilt het wel graag horen, als je 3 uur ATC terug gaat luisterenHopla wrote:Ik heb woensdag avond van 1700 tot 2000 uitgeluisterd maar niets gehoord. Er staan meerdere frequenties over elkaar heen dus daardoor kan je het ook missen, maar ik heb helemaal niets gehoord van het geheel.
Het was niet tussen 17-20 uur, je moet ook iets later luisteren..voor 21 uur staat het er op.Hopla wrote:Ik heb woensdag avond van 1700 tot 2000 uitgeluisterd maar niets gehoord. Er staan meerdere frequenties over elkaar heen dus daardoor kan je het ook missen, maar ik heb helemaal niets gehoord van het geheel.
Wow Erik!Key wrote:Wat ik gehoord heb is het volgende
dat zou het moeten zijn, en dat is het voor de professionals involved waarschijnlijk ook wel..Het doel is: herhaling voorkomen, en als het systeem niet goed is daar verbeteringen in aanbrengen.
Inderdaad is dat wel het uitgangpunt in de luchtvaart. Om ervan te leren, procedures nogmaals na te lopen en eventueel te herzien, aanpassingen te maken waar en indien nodig, om herhaling te voorkomen.Polecat wrote:dat zou het moeten zijn, en dat is het voor de professionals involved waarschijnlijk ook wel..Het doel is: herhaling voorkomen, en als het systeem niet goed is daar verbeteringen in aanbrengen.
Onderzoek zal moeten uitwijzen wat de oorzaak is van het hele voorval. Het zou dus inderdaad best kunnen dat er wel degelijk een verantwoordelijke wordt aangewezen. Misschien is er iets verwijtbaar. In dat geval zou het niet meer dan logisch zijn dat je niet zomaar 'ermee wegkomt'.Polecat wrote:Voor veel anderen is het tegenwoordig helaas vaak alleen maar "wie is hiervoor verantwoordelijk" en wie moet dus het barbertje zijn dat moet hangen....
Bij mijn weten zijn het nog steeds normale mensen hoor ( ... maar dat kan ik mis hebben)Polecat wrote: Gelukkig zit dat in de luchtvaart meestal wel snor, al zijn het soms ook nét gewone mensen...
Yep, en het is het linken van die twee zaken dat fout is. Verantwoordelijk zijn wil niet zeggen bestraft moeten worden, dat moet alleen bij kwaad opzet of grove nalatigheid. Daarvan is bijna nooit sprake. In alle andere gevallen werken strafmaatregelen averechts: betrokkenen worden bang om info te geven en fouten in het systeem blijven daardoor onopgemerkt. En geloof me, ontdekken dat je een fout hebt gemaakt is in deze business al 'straf' genoeg.Polecat wrote: "wie is hiervoor verantwoordelijk" en wie moet dus het barbertje zijn dat moet hangen....
Concreet hoop ik ook, structureel hoop ik niet. Ik hoop juist dat de structuur OK is (in mijn beleving is 'ie dat) maar dat hier gevonden kan worden waardoor toch de vergissing gemaakt werd. Met dat soort info kun je in de luchtvaart (of elke vergelijkbare sector) je werk nog beter doen, met een nog kleinere kans op incidenten. Het zijn echter juist dat soort bevindingen die aan het publiek lastig uit te leggen zijn. Een orgaan als OVV heeft wel degelijk een publieke verantwoording, maar moet dus sterk genoeg zijn om met een ander verhaal te komen dan 'men wil horen', als dat nu eenmaal de feiten zijn.sterker nog, ik hoop zelfs dat ze iets concreets/structureels vinden, dan kun je tenminste wat verbeteren!
As a member you get access to all our
premium content and benefits learn more