Canon 70-200 4.0 L is

warthog64 · Post by **warthog64** » 03 Jul 2007, 20:25

Ben van plan om bovenstaande objektief te kopen,

Iemand ervaring mee?Goed of slecht...

Planning to buy this lens,
someone have experience with this lens? good or bad...

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 03 Jul 2007, 20:32

He Roel,

Waarom de IS? Bij 200 mm niet echt relevant en kost je honderden euro's extra...

P.Terlouw · Post by **P.Terlouw** » 03 Jul 2007, 20:34

Well Roel,

according to Photozone http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm it is one of the best lenses around today!

Greetings,
Peter

warthog64 · Post by **warthog64** » 03 Jul 2007, 20:44

SquAdmin wrote:He Roel,

Waarom de IS? Bij 200 mm niet echt relevant en kost je honderden euro's extra...

uiteindelijk word 200mm+1.6 vergrotings faktor wel 320mm....
Dus denk ik dat ik de IS wel nodig zou hebben...

Phantom54 · Post by **Phantom54** » 03 Jul 2007, 21:01

Ik gebruik zelf de 70-200/2.8 ook een erg mooie lens en mis de IS niet echt eigenlijk...

SquAdmin · Post by **SquAdmin** » 03 Jul 2007, 21:04

warthog64 wrote:uiteindelijk word 200mm+1.6 vergrotings faktor wel 320mm.... Dus denk ik dat ik de IS wel nodig zou hebben...

Ok, maar de lens is erg klein en licht. Heb zelf de non-IS en geen onscherpe plaat mee gemaakt. Zou bij 1100 euro eerder voor de 2.8 gaan...

warthog64 · Post by **warthog64** » 03 Jul 2007, 22:37

SquAdmin wrote:
warthog64 wrote:uiteindelijk word 200mm+1.6 vergrotings faktor wel 320mm.... Dus denk ik dat ik de IS wel nodig zou hebben...
Ok, maar de lens is erg klein en licht. Heb zelf de non-IS en geen onscherpe plaat mee gemaakt. Zou bij 1100 euro eerder voor de 2.8 gaan...

maak regelmatig foto's met 1/30 voor propblur, en dan komt IS
erg goed van pas.
en de lens is een stuk lichter dan de 2.8 versie, ook wel een +punt voor mij.

Glidepath · Post by **Glidepath** » 04 Jul 2007, 09:34

Hallo Roel ea.

Goed punt, de 4L is idd lichter, en dat is erg nuttig als je ook trackt.
De 4L is relatief lang, dat kan ook een punt zijn om het niet te doen.
Ik heb er na ene snelle test met een IS-loze variant- vooralsnog niet voor gekozen. Daarom ben in de praktijk bezig met de nieuwe 70-300 met IS. Ik hoef iig niet te lopen klooien met een converter, waarbij je op een camera met 1.6 factor sensor, de 70mm-optie pas terugkrijgt als de cv er af is. vind ik lastig.
De 70-300 is zonder tussenelement meteen al 300mm. Geen (zware en) dure converter voor nodig. en het blijft een converter, ook al is ie nog zo goed.
gebruikservaring 70-300:
Los van verdere optische kwaliteit, heeft deze 70-300mm IS-lens bij gebruik op een analoge camera (op dia) géén last van storende vignettering in de door mij tot dusver geteste situaties. Iets wat voor mij net zo belangrijk is als gewicht.
Met IS en het glaselement is de lens iets langer en 1,5 ons zwaarder dan de 75-300mm USM / zonder USM II / III 'plastikken' lenzen.
Zoomring heeft een prima draai-actie-gevoel, smooth...
Voor het geld is het een heeeel aardige lens.
En hij is niet wit, dus val je minder op. (tenzij het sneeuwt).
enfin lees de reviews van deze lens maar op na.

goed te horen dat ook jij een prop-actie liefhebber bent.
Draaien die dingen!!

succes met kiezen

wright flyer · Post by **wright flyer** » 04 Jul 2007, 23:43

warthog64 · Post by **warthog64** » 05 Jul 2007, 15:36

warthog64 wrote:
Overigens, vanwaar de 70-200, jij schiet toch met 100-400?

Gr Frank

dat is waar,maar soms is 100mm te veel,
om wat voorbeelden te geven.
F-16 op volkel vanaf spottersplaats van opzij, het 'grote'spul op de riat tijdens de start.
tijdens terug taxieen op KB, zo kan ik wel even door gaan..
Daarom is het ook handing om 70mm te hebben!

Redskin301 · Post by **Redskin301** » 07 Jul 2007, 00:39

is dan misschien de 28-200 niks voor je, want om een hele lens te kopen voor 30mm verschil is ook wat, of kies je bewust voor deze lens door zijn prestaties

warthog64 · Post by **warthog64** » 07 Jul 2007, 10:03

Redskin301 wrote:is dan misschien de 28-200 niks voor je, want om een hele lens te kopen voor 30mm verschil is ook wat, of kies je bewust voor deze lens door zijn prestaties

Ja, kies bewust voor z'n prestaties.
Las in de laatst focus dat die het beste getest was(tussen 3 andere van canon en een Nikon), 5 sterren super.

RogerS · Post by **RogerS** » 08 Jul 2007, 22:27

Heb een paar maanden geleden mijn 70-200L 2.8 verkocht en vervangen door de 70-200 F4.0L IS. Ben er in beeldkwaliteit alleen maar op vooruit gegaan. GR Roger

warthog64 · Post by **warthog64** » 08 Jul 2007, 22:57

Sinds gisteren in huis,
hier een voorbeeldje,
helaas geen vliegtuig , wel vleugels...

1/400 F 9.0
-2/3
iso 200, 200 mm

tonno1970 · Post by **tonno1970** » 09 Jul 2007, 16:01

I have the non IS lens and it is the sharpest zoom I ever tested.

The IS version is said to be sharper so you can't go wrong with either.

I do not understand Dutch but I think you were looking for it for the KB spotterday?

regards Giampaolo

Scramble Messageboard