Sensor dust en diafragma

ImageImageDedicated forum for all your questions, remarks etc about (aviation) photography, digital as well as old fashioned film.

Forum rules
ImageImage
Post Reply
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5048
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble: Polecat
Location: The Middle East of The Netherlands

Post by Polecat »

...dan kan ik een vriendin die in de zorg werkt en om 06.10 opstaat aanbevelen..... :-)

Maar even iets anders, is het zo dat je met difragmeren het effect van stof op de sensor ook kunt verminderen/versterken? Kan me namelijk voorstellen dat er toch nog een soort van overstraling plaats kan vinden waardoor het stofje meer of minder zichtbaar is naar gelang de sluitertijd...
Top
User avatar
Key
Site Admin
Site Admin
Posts: 11187
Joined: 06 Dec 2002, 09:21
Type of spotter: F2
Subscriber Scramble: U bet
Location: ex EHAM

Post by Key »

Weet het niet zeker maar volgens mij niet. Stof echt op de sensor werpt zijn 'schaduw' over een afstand die bijna nul is. Daar gaat diafragmeren niets aan doen, het is een soort contactafdruk. Op microniveau kan ik me iets voorstellen bij die overstraling maar ik weet niet of dat gunstig is.
Overigens is stof doorgaans echt heel klein, dat zie ik bij dia's scannen: met 2700 dpi is een stofje doorgaans maar 1 pixel breed in de scan, maar op 5400 dpi nog steeds.

En verder, voor mijn eigen werk moet ik ook geregeld om bv. 05:30 op... maar daardoor heb ik er meestal geen zin in op een vrije dag. :wink:

Erik

... maar heb ook uitslaap-werkdagen, dat dan weer wel ...
Top
User avatar
gatso76
Moderator
Moderator
Posts: 12303
Joined: 06 Sep 2002, 15:59
Location: KMKY / Marco Island

Re

Post by gatso76 »

Polecat wrote: Maar even iets anders, is het zo dat je met difragmeren het effect van stof op de sensor ook kunt verminderen/versterken? Kan me namelijk voorstellen dat er toch nog een soort van overstraling plaats kan vinden waardoor het stofje meer of minder zichtbaar is naar gelang de sluitertijd...
Wat ik altijd doe om te kijken of mijn sensor 'stoffig' is is een foto maken van een blauwe lucht op diafragma 22. Een klein diafragma, dus een hoge F-waarde geeft meer dieptewerking dan een groot diafragma, een lage F-waarde dus. Een stofje kan dus wel zichtbaar zijn op een foto gemaakt met F22, maar dezelfde foto gemaakt met F8.0 bijvoorbeeld laat zien dat dit 'stofje' er niet is...terwijl als je echt op de sensor gaat kijken dat het er wel degelijk zit. Ik fotografeer vliegtuigen bijna 9 van de 10 keer op F8.0, dit vind ik zelf een prettige stand voor 'dieptewerking' en heb met deze waarde nooit last van zichtbaar 'stof' op de foto.
Als je dus foto's maakt op een lage F-waarde en je hebt 'stipjes' op de foto dan wordt het waarschijnlijk eens tijd om je sensor te laten reinigen...vraag me af of er mensen zijn die op F22 vliegtuigen staan te fotograferen want dan moet je sensor wel brand en brand schoon zijn...en dan heb je nog natuurlijk 'stof' en 'stofjes'...

Maar om nu terug te komen op de vraag van Polecat...een lage F-waarde laat dus minder 'stof' zien dan een hoge F-waarde
Top
User avatar
Key
Site Admin
Site Admin
Posts: 11187
Joined: 06 Dec 2002, 09:21
Type of spotter: F2
Subscriber Scramble: U bet
Location: ex EHAM

Post by Key »

Toch weer een heel ander onderwerp, dus ik split hem even.
Gatso heeft gelijk, ik durfde ook al niet tegen deze feiten uit ervaring in te gaan. Wat niet klopt in mijn theorie is dat het stof, in verhouding tot zijn afmeting, wel degelijk een flinke afstand tot de sensor heeft. Hierdoor spelen scherptediepte en lichtinvalshoek (bij de sensor) een duidelijke rol.
Eigenlijk gaf ik zelf het antwoord al... maar ik had het niet door. 8)
Engines Turning Or People Swimming
Top
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5048
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble: Polecat
Location: The Middle East of The Netherlands

Post by Polecat »

Dat gevoel had ik dus al, ik weet dat ik linksonderin een rare vlek op mijn sensor heb, maar het viel me namelijk op dat ik hem bij zommige platen veel erger zag dan bij andere. Het verschil werd versterkt doordat ik dus wat aan het experimenteren was met langere sluitertijden en VR, en bij het editen van de plaatjes viel het verschil me heel erg op.
Ik heb een deel van de dag achteraf met een veel te groot diafragma gewerkt en dus te hoge sluitertijden, daar was niets zichtbaar maar bij de meetrekplaten met f18 ineens wel...

...zo leer je altijd weer wat
Top
User avatar
SquAdmin
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3734
Joined: 21 Feb 2003, 11:04
Location: C a/d Y

Post by SquAdmin »

Klopt, om te controleren of je stof op je sensor hebt moet je dan ook je diafragma zo 'groot' mogelijk maken (f22 of zo) en dan een heldere lucht fotograferen.
Greetz,

Patrick
Top
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5048
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble: Polecat
Location: The Middle East of The Netherlands

Post by Polecat »

heb net ff een plaatje gepost in de fotothread, en rechtsonder zie je een soort rare vlekken... is ooit gekomen door een busje spuitlucht teveel te wiebelen waardoor er wat vloeistof mee kwam met de lucht.. normaal zie je het nooit, maar nu voor het eerst dus wel....
Goed opletten diafragmeren dus maar... (en laten reinigen natuurlijk..)
Top
Hans Rolink
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1567
Joined: 07 Sep 2002, 22:53
Type of spotter: F4.5
Subscriber Scramble: Hans Rolink
Location: The North of the Netherlands
Contact:
Contact Hans Rolink

Post by Hans Rolink »

Polecat wrote: Maar even iets anders, is het zo dat je met difragmeren het effect van stof op de sensor ook kunt verminderen/versterken? Kan me namelijk voorstellen dat er toch nog een soort van overstraling plaats kan vinden waardoor het stofje meer of minder zichtbaar is naar gelang de sluitertijd...
Absoluut.
De eerste keer dat ik een stofje had ben ik het meteen gaan uitproberen.
Camera richten op de lucht en met varierende diafragma's schieten.
Heel duidelijk werd het van een wolkje bij 4.5 bij 22 een gemeen stipje.
Toen het maar weggeblazen :D

Hans.
Top
User avatar
sfeyenoord1
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1567
Joined: 05 Mar 2006, 17:40
Type of spotter: An enjoying one
Location: Boskoop (Zuid-Holland, Nederland)
Contact:
Contact sfeyenoord1

Post by sfeyenoord1 »

Wegblazen? :S Je kan het beter laten doen, of het zelf doen. Zelf doe ik het met sensor swabs. Maar das weer een heel andere straat :P
Top
Hans Rolink
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1567
Joined: 07 Sep 2002, 22:53
Type of spotter: F4.5
Subscriber Scramble: Hans Rolink
Location: The North of the Netherlands
Contact:
Contact Hans Rolink

Post by Hans Rolink »

Nou, ik kom liever niet met iets aan dat Anti Alias filter.
Eerst blazen met de Giotto bulb. Weg is weg.
Als dat niet helpt, is er de Arctic Butterfly. Dan eventueel met methanol en zo'n swabje. Maar ach, ik heb een D70 en een D200.
Als ik het goed heb, heb ik het AA filter van de de D70 2 keer schoongemaakt (9000 foto's tot nu toe) en dat van de D200 1 X (11000 foto's).
Geen groot probleem dus. Geen lenzen hoeven wisselen vanwege een twee bodies situatie is een luxe!

Moi,
Hans.
Top
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5048
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble: Polecat
Location: The Middle East of The Netherlands

Post by Polecat »

en dat is een soort vloeistof? Ik denk dat ik er dan mogelijk zelf wel eens mee durf te proberen heel voorzichtig, maar als ik dat na een seizoen knallen (5000 pics) voor 3 tientjes kan laten doen is het mij ook goed..
Top
User avatar
FISHER01
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3311
Joined: 13 May 2004, 21:33
Type of spotter: DIE HARD
Subscriber Scramble: Yazz
Location: Enschede, 5 miles south south east of EHTW
Contact:
Contact FISHER01

Post by FISHER01 »

wel oppassen met methanol, het schijnt dat de nieuwste camera's van canon (40d, 400d, 5d en de d1mark3,een thin oxide sensor hebben! en die kan dus niet tegen Methanol.
greetzz. Jos FISHER01 K.™

Image
Top
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5048
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble: Polecat
Location: The Middle East of The Netherlands

Post by Polecat »

in mijn geval is het een D80....
Ik weet ook niet of het alcohol is wat er in die spuitbussen zit....
Top
User avatar
Janos
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 720
Joined: 28 Oct 2004, 11:54
Location: Alphen aan den Rijn
Contact:
Contact Janos

Post by Janos »

De 40D en de 400D hebben een eigen sensor cleaning system dus zowiezo niet zelf knoeien !!!!!!!
Top
User avatar
gatso76
Moderator
Moderator
Posts: 12303
Joined: 06 Sep 2002, 15:59
Location: KMKY / Marco Island

Re

Post by gatso76 »

Janos wrote:De 40D en de 400D hebben een eigen sensor cleaning system dus zowiezo niet zelf knoeien !!!!!!!
Vraag me af wat het nut is van dit systeem...op mijn 30D heb ik het niet zitten en maak mijn sensor zelf schoon als het nodig is.
Een eigen sensor cleaning system laat het stof niet verdwijnen...het los dus niet op, maar voor het aan- of uitzetten laat een systeem het membraam voor de sensor trillen en hierdoor moet dus het stof van de sensor 'vallen'...het lost dus niet op, het verdwijnt niet weet ik het waarheen, maar blijft dus wel in de camera aanwezig...blijkbaar overal behalve op de sensor...zie anders geen eigen stofla op de camera zitten ,-).
Als je je camera dus weer gebruikt/oppakt valt het stof dus gewoon weer terug op de sensor of wordt weer aangetrokken door de sensor omdat deze weer 'onder spanning' komt te staan en het stof dus weer aantrekt.
Heb zoals eerder gezegd er geen ervaring mee, maar mij lijkt het meer op een verkoop praatje of een extra 'feature'...
Top
Post Reply

Return to “Photography”