Voor ik begin even terzijde dat ik nu alleen nog beschik over LR 1.0.
Wie weet hoe ik bij een afbeelding in RAW, aan de metadata gegevens kan toevoegen , ZONDER dat er een sidefile wordt aangemaakt zoals XMP.
Ik beschik nog over een aardig wat aantal JPG's van het beginjaar van MIJN digitale tijdperk,en het rare daaraan is, dat als ik daar gegevens aan de metadata toevoeg, zoals bijv; type, gebruiker en locatie, er geen sidefiles worden aangemaakt. Maar......deze toevoeging van data aan een JPG kan alleen worden gedaan via Bridge, bij gebruik van Lightroom gaan na verhuizing van je plaatjes, om ze daarna weer terug te zetten in Lightroom, alle gegevens verloren.
Waarom kan zoiets alleen via Bridge , en niet bij RAW (dus zonder extra sidefile) .??????????
Kan het zo zijn dat een RAW file altijd zijn originele vorm zal houden en dat een JPG wel aangepast kan worden? Bij RAW wordt de extra data dus niet in de file zelf verwerkt maar in de aanvullende XMP.
Tot zover mijn gedachte, ben benieuwd of er nog anderen zijn die er licht op kunnen schijnen.
AFAIK is RAW (ruwe data) precies dat: ruwe data. Heeft als voordeel dat er door 'verkeerd gebruik' in Photoshop of Bridge of Lightroom geen wijzigingen optreden in de file zelf en je dus altijd kunt terugkeren naar de oorspronkelijke ruwe data. Het niet kunnen wijzigen van Metadata is daar onderdeel van... Zie het maar als bescherming tegen jezelf
Ik neem een RAW bestandje in Lightroom, er staat bij EXIF o.a. Date Time én Date time original , waarvan deze eerste een pijl erachter heeft en dus te veranderen is. Vervolgens verander ik de tijd met 3 uur verschil en druk op enter. Daarna zijn bij beide de tijden veranderd. Er is nu wel een XMP file bijgekomen .....maar ....als ik deze file verwijder en hetzelfde RAW bestandje verplaats naar een andere map, en dan vervolgens weer upload naar Lightroom zie ik de tijd die ik aangepat heb zonder dat er een sidefile in de buurt is.
Dus......het is wel mogelijk om data in een RAW file te veranderen zonder dat daar voor altijd een XMP file aan hoort te hangen.
Niet dat ik een specialist ben, maar hier zoals het volgens mij zo'n beetje zit.
Zowel RAW als JPG (en nog een paar andere formaten zoals TIFF) kunnen metadata bevatten: EXIF informatie. Deze gestandardiseerde opmaak zit 'geplakt' aan je foto.
Je kan de EXIF data editten met speciale programma's, even googelen en je vindt ze.
Bridge kan RAW lezen en schrijft direct in de exif van het bestand dat je leest.
Lightroom schrijft altijd in een XMP file zodat de oorsponkelijke data ongewijzigd blijft: dat is nou juist de toegevoegde waarde van Lightroom (naast nog een paar andere dingen natuurlijk).
Nogmaals, ik ben niet helemaal los op Lightroom maar volgens mij is een XMP file niet de enige manier om wijzigingen op/in RAW files op te slaan. Volgens mij kun je Lightroom ook deze wijzigingen laten bijhouden in een 'database' van de applicatie, en niet in de XMP...
Het zou mij verbazen als 'echte' RAW files in reguliere software aangepast konden worden, gezien het feit dat RAW files onbewerkbaar zijn en als zodanig vaak door persbureaus gevraagd worden, om photoshop fakes voor te zijn...
Pieter, ik denk dat het gaat om het verschil tussen de opgeslagen beeldinfo en de metadata. Beeld in RAW = echte scène. Metadate = in principe altijd manipuleerbaar, zelfs in RAW (zie uitleg Marc). Toch?
Zonder me als expert op te werpen (daarvoor zijn cursussen, zie elders in dit theater). We praten inmiddels over drie verschillende dingen.
1 grafisch format
2 metadata
3 database structuur
1 het grafische format
De pixels van een camera (zeg 6M) zijn verdeeld in RBG. Dat betekend dat je grofweg 2M Rood, 2M groen en 2M blauw hebt. Dat is was RAW opslaat
Een TIF maakt hiervan 6M Rood, 6M groen en 6M blauw en ongecomprimeert.
Dan heb je allerhande gecomprimeerde bestanden als JPG, PNG, GIF, etc. Deze hebben altijd verlies van informatie en zijn daardoor kleiner.
Als je een digitaal bestand hebt kan je het wijzigen en weer opslaan. Als je een foto bewerkingprogramma hebt dat RAW kan opslaan kan je zoveel truuken als je lief is. RAW is geen garantie voor origineel beeld. Wel heeft RAW meestal de informatie van de professionele fotograaf bij zich.
2 metadata
Metadata is zoals de naam al zegt informatie over de informatie(data). Wie heeft de foto genomen, waar (GPS locatie) brandpunt, focus, merk, type, ISO, enz. Er is een afgesproken format (Exif) waarin dit wordt opgeslagen en naast de grafische informatie van de foto wordt gehangen. De duurdere camera’s kan je programmeren met de naam van de eigenaar en zo. Momenteel zijn collega’s van mij bezig om een online database te maken van realtime foto’s met GPS locatie. Handig als je als bij een ongeval komt, een foto maakt en via GPRS upload naar internet. Dan kunnen andere direct zien wat er aan de hand is en maatregelen nemen (bijvoorbeeld op de snelweg). Dat is dus allemaal Exif.
3 database structuur
Als je een heleboel foto’s hebt, wil je die organiseren. Daarvoor is een database erg handig. Die database vul je met informatie (over de foto dus) In ons geval type, vliegveld, regi, etc. ook dit is meta informatie, alleen staat die in de database en niet in de Exif.
Lightroom gebruikt alle drie en maakt het daarmee soms ondoorzichtig.
1 je kan foto’s bewerken
2 je gebruikt de meta-informatie
3 je kan je foto’s organiseren in een database
De kracht van Lightroom is dat hij je originele RAW intact laat en dus de grafische informatie in XMP opslaat. Ik begrijp dat hij ook de Exif veranderingen in XMP opslaat en je kan je foto’s organiseren in een database en hierin gegevens opslaan.
Je kunt vast wel (en anders in een komende release) je gegevens bij een export in de EXIF van de JPG opslaan: ook dan laat je dus de originele RAW intact.
Overigens heb ik nog geen programma gezien dat RAW opslaat, maar daar zal vast iemand nog wel een driver voor maken.
Ik hoop dat ik hiermee wat light in the darkroom heb geschenen.
Als je meer wilt weten raad ik echt de cursus aan (heb ik geen belangen in overigens, maar wel enthousiast over)
