huidige generatie geheugenkaartjes

[Glidepath]

Hallo,

Ik ben benieuwd naar de meningen over geheugenkaartjes van de huidige generatie. dus multi Gigibytes, met (133x), 266x en 300x capaciteit.

Sandisk is over het algemeen goed bekend, maar zeker niet goedkoop.
Maar hoe zit het met Transcend (véél goedkoper), Emtec, Dan-Elec en Kinston.
kortom,
Wie heeft er ervaring mee voor wat betreft schrijfsnelheid, maar vooral op het gebied van betrouwbaarheid en levensduur?
en waar zijn ze volgens jou het goedkoopst te krijgen.

ben benieuwd

groet,
Glidepath

[Wildpicture]

Ik gebruik al jaren Transcend kaartjes (ook professioneel) zonder enig probleem. Momenteel gebruik ik vooral de 4GB en 8GB versies omdat ik die grootte ideaal vind voor mij. Er passen (bij mijn kamera's) dan op elk zo'n 500 opnamen.

Wat snelheid betreft, dat hangt vooral van je kamera af. De meeste kamera' s komen niet boven de 7 tot maximaal 10 MB/s. Alleen de Nikon D3 en D300 komen een flink stuk hoger. Met de rest van de kamera's is 133x meestal wel genoeg. Ik merk in de kamera's geen verschil tussen 133x en 266x. Op deze site kun je trouwens per kamera zien wat de maximaal haalbare snelheden zijn per kaartje: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... p?cid=6007" onclick="window.open(this.href);return false;

Het verschil bij het uploaden naar de PC via een kaartlezer is ook gering. Met de Sandisk Extreme USB reader haal ik bij 133x kaartjes iets van 13-14MB/s en bij 266x kaartjes net 17MB/s. Klinkt leuk, maar in de praktijk natuurlijk een marginaal verschil.

Overigens koop ik kaartjes het liefst hier: http://www.geheugen-online.com/gg1_comp ... rd_cf.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik wil geen reclame maken. Maar altijd goede ervaringen mee gehad. En als je bijvoorbeeld kijkt naar de prijzen van de Transcend 133x kaartjes, dat is echt héél goedkoop.

[Redskin301]

Ik gebruikt net als vele anderen de sandisk extreme III 2GB, ik heb hier prima ervaringen mee. Het kaartje is meer dan snel genoeg voor mij wanneer ik langs de baan sta. Ik schiet alleen in RAW op een EOS30D.

[Iwan Bogels]

Hi Wildpicture,

De website die je noemde had ik al eens bestudeerd, en ik verbaasde me er toen al over dat de verschillen tussen de bekendere kaarten zo ongelofelijk klein zijn. De toppers zijn maar 25% sneller dan de de mediums, en dat vind ik nou geen verschillen om wakker van te liggen.

Wellicht dat die hogere snelheden bij kleinere buffers een grotere rol spelen dan bij mijn buffer van 20 plaatjes, maar ik raak er niet opgewonden van. Zelf heb ik net twee nieuwe SanDisk 4 Gb CF Ultra II's gekocht voor Euro 25,- per stuk. Die kaart is maar 4% trager dan de Extreme III (Euro 43,-) en 13% trager dan de Extreme IV (Euro 60,-).

Ben heel benieuwd hoe de prijzen voor dit soort geheugenkaarten over een jaartje zijn, nu er al 16 Gb en zelfs 32 Gb kaarten op de markt zijn. Want als we eerlijk zijn, wat hebben we dan eigenlijk nodig voor een top dag ? Max 10 Gb ? Of zijn er mensen die anders redeneren ?

Benieuwde groet,
Iwan

[SquAdmin]

Want als we eerlijk zijn, wat hebben we dan eigenlijk nodig voor een top dag ? Max 10 Gb ? Of zijn er mensen die anders redeneren ?

Dat hangt natuurlijk af van je voorkeur (RAW of RAW + JPG) en de bestandsomvang per foto (zal in de komende jaren alleen maar toenemen vanwege de megapixel race).

Maar als je met een 12,2 MP camera zowel RAW als JPG schiet, vlieg je door je kaarten heen lijkt me...

[Redskin301]

Want als we eerlijk zijn, wat hebben we dan eigenlijk nodig voor een top dag ? Max 10 Gb ? Of zijn er mensen die anders redeneren ?

Dat hangt af wat de defenitie is van een topdag voor jou is, ik heb al een topdag als ik 3 toestellen heel erg goed erop krijg zoals ik wil. (liever 1 goed op de foto dan 10 maar half)

[Key]

Ligt aan meer aspecten van je fotografeergedrag. Ik ben iemand die per pass van een toestel echt niet meer dan zes of zeven platen maakt, en dan moet het al heel interessant zijn. Voor de situaties waar ik rap wil schieten (bv. dieren in actie) is de snelheid dan wel belangrijk, maar zijn de gelegenheden veel schaarser -> ook niet vreselijk veel opnames in totaal. Verder gaat mijn voorkeur uit naar fotograferen met twee bodies, en vind ik alles op één kaart weer een bepaald risico in zich hebben.
Qua pixels zie ik niet zo gauw meer behoefte voor mezelf dan de huidige 12+ MP. Foto's op dat formaat zijn groot zat voor de digitale toepassingen waar ik nu mee te maken heb, kun je op drukwerkkwaliteit 36cm breed printen en op acceptabele fotokwaliteit een halve meter.
Kortom: ik betwijfel of ik de komende jaren grotere kaarten dan 8GB zal kopen, en misschien blijft het zelfs bij een aantal van 4.

Erik

[Iwan Bogels]

Hi SquAdmin,

Wellicht is het handiger om te vragen hoeveel plaatjes men maximaal maakt op één dag. Als ik voor mezelf spreek is dat 800 - 1000 foto's op een absolute topdag. Maar als ik mijn beste trips van de laatste anderhalf jaar bekijk dan ligt het gemiddelde zo rond de 500 platen per dag.

Mijn file size per plaat (RAW + JPG) is samen ongeveer 8 Mb. Een absolute top dag kost mij dus ongeveer 8 Gb aan geheugen (EOS-1D Mark II). Mijn vriendin zou er met haar EOS-400D ongeveer 13 Gb voor nodig hebben.

Momenteel beschik ik over 16 Gb aan geheugen, verdeeld over zeven kaartjes. Hoe gaan de andere daarmee om ?

Ciao,
Iwan

[FISHER01]

Ik gebruik ook Transcend 133x en heb ik ook via de winkel die jij aan geeft gekocht. Super kaartjes voor een super prijs en goede service.

[Harry Spotter]

Snelheid is vrij onbelangrijk voor mij. Ik heb nu een stel Ultra II's, maar als Sandisk nog de gewone (I?) kaartjes zou maken, zou ik die kopen. Met een buffer van 17 RAW's heb ik nooit problemen. Ik heb nu 6Gb aan kaartjes, +/-500 foto's. Meer dan genoeg, het meeste wordt "on the spot" bekeken en weggegooid wanneer slecht, dan blijven alleen de interessante plaatjes over, in plaats van 500 bijna dezelfde plaatjes met 0,2 seconden ertussen.

[Glidepath]

Ik denk dat hiet een kwantitaieve topdag bedoeld wordt.

Tsja, die transcend kaart van 16 gb is nu al niet duur (€66)vergeleken met sandisk. of die van 32 gb 133x, die staat voor 145 euri of zo.

En als wildcat met dit merk zo tevreden mee is. denk ik: snel verdiend toch?
zo te zien is dit met met z'n 266x's een tientje per Gb, sandisk rond de 17 (!
)
maar aan de nadere kant: op die test site komt transcend er niet als snelste uit. (tuurlijk, dat merk je pas bij extreme winderacties).
(ik keek even naar de canon 40D en 5D en D300 van nikon)

lekker geruststellend -not- de alinea's van rob gailbraith over 'beware of fakes'.

die sites die hierboven werd genoemd kende ik nog niet. tnx!

rob gailbreith schijft in de kleine lettertjes:

In early 2008, SanDisk revamped its Extreme III CompactFlash line. The cards marked "Extreme III (2008)" in the table feature a redesigned controller and faster flash memory than previous Extreme III. The new Extreme IIIs can be identified from older Extreme IIIs by the "30MB/s" labeling on the card and packaging of the new version.

[Wildpicture]

Voor mij is vliegtuigen fotograferen iets dat ik soms als hobby doe. Ik fotografeer normaal vooral in de natuur. En als ik in de wildernis in Afrika zit, wil ik natuurlijk wel betrouwbare spullen hebben. Vandaar dat ik best wat meer wil betalen als ik dan een grotere betrouwbaarheid heb. Ik wil geen trip van vele duizenden euros verpesten door een paar tientjes op een kaartje te besparen. Toch kies ik voor de Transcend kaarten ipv de Sandisk. Die voldoen voor mij prima.

Ik gebruik de 4GB 133x in de EOS 1D-II en de 8GB 266x in de EOS 1Ds-II. Per kaart/kamera kan ik dan zo'n 500 opnamen maken (alleen RAW). Op een héél goede dag is dat ongeveer een ochtend of middag schieten.

's Avonds zet ik dan alle opnamen op mijn laptop en bekijk ze met BreezeBrowser. Ik ga er dan een paar keer doorheen en gooi zo'n 2/3 van de opnamen weg. De resterende opnamen voorzie ik van keywords en maak een backup naar een externe schijf.

Wat snelheid betreft. Op de website van Rob Galbraith wordt de echte schrijfsnelheid gemeten. Dus los van eventuele opslag in een buffer in de kamera. Je ziet dat de verschillen tussen de kaarten vrij klein zijn. Als je redelijk moderne kaarten hebt van 133x of sneller, merk je dat verschil echt niet. Behalve misschien met een Canon 1DsIII of Nikon D3 en Sandisk Ducati kaarten.

[Tom Tiger]

Op dit moment heb ik sandisk en kingston (4, 2 en 1 gb kaartjes)

Het meeste wat ik ooit geschoten heb was rond de 1300 fotos op 1 dag, meestal bij vliegshows zit ik tussen de 500 en 700 fotos.

Doe ik macrowerk met "manual" M42 lenzen dan is het soms 100 in een half uurtje dan ziften.

Misschien koop ik er nog een kaartje bij een 4 of een 8, dat wordt of weer een Kingston of een Sandisk. Beter mee verlegen dan om verlegen

en natuurlijk heb ik ook nog een media bank ding van 80 gb bij me (krijg je nooit vol op een vliegshow.... maar er is niets mis met een backup)

[kiwi]

Ik bekeek die site en die ziet er inderdaad super uit! Mijn oog viel op deze kaart: https://www.geheugen-online.com/i41418_ ... pe-i-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeft iemand daar (negatieve?) ervaring mee? De prijs lijkt me bijna te mooi om waar te zijn voor 8GB... Oké geheugen wordt tegenwoordig bijna met de dag goedkoper per GB, maar deze (ook de 16GB) is een belachelijk stuk goedkoper dan de concurrenten.

[FISHER01]

Ik bekeek die site en die ziet er inderdaad super uit! Mijn oog viel op deze kaart: https://www.geheugen-online.com/i41418_ ... pe-i-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeft iemand daar (negatieve?) ervaring mee? De prijs lijkt me bijna te mooi om waar te zijn voor 8GB... Oké geheugen wordt tegenwoordig bijna met de dag goedkoper per GB, maar deze (ook de 16GB) is een belachelijk stuk goedkoper dan de concurrenten.

alleen maar goede ervaring mee, snelle levering en goede kaartjes, en voor spotprijzen (moet ik wel zeggen dat ik nog maar 2x wat besteld heb daar)