IMAGE STABILIZATION (IS) of NIET!!???

[evhest]

Niet kunnen zoomen dwingt je vaak ook bewuster met je compositie om te gaan, dat bevalt mij wel.

Dikke vette +1!

[Redskin301]

Ik denk niet dat het ouderwets is om een prime aan te schaffen, ik zie ze namelijk steeds meer langs de baan verschijnen

[Gulfbiz6]

Bedankt weer allemaal!!

Ik las ook dat Canon nu objectieven heeft met DO elementen. Bijvoorbeeld de EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM. Dit objectief is minder zwaar en erg compact. Heeft iemand ervaring met deze DO-technology?

[bramos]

Kijk even op Wikipedia voordat je een besluit neemt, volgens mij heb je niet zo bar veel aan die Diffractive Optics: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_l ... ive_optics" onclick="window.open(this.href);return false; .

Zoals ook op WikiPedia staat zit het alleen op de 70-300 en de 400mm prime. Lijkt me 'n beperkte keuze.

[Kleintje Pils]

maar dit is niks anders dan even schudden met de spiegel om opliggende stofjes af te schudden, dust spots zal je ongetwijfeld nog gewoon moeten reinigen.

Toen de 40D geintroduceerd werd, noemde men diverse anti-dust maatregelen die in de camera waren toegepast:
- de sensor anti-statisch maken als de camera uitstaat;
- een stof afstotende coating op de sensor;
- het schudden van de sensor, zodat stof eraf valt.

Ik heb op een aantal fora gevraagd hoe de eigenaren van 400D/450D/40D's deze maatregelen ervaren, maar heb bijzonder weinig reacties gezien. Ik heb zelf nog een 20D en moet zeggen dat er toch vaak stofdeeltjes te zien zijn, terwijl ik alle adviezen om stof te voorkomen consequent volg en de sensor regelmatig schoonmaak.

Met de 20D kon ik na elke show gaan boenen op de sensor, met de 1DmkIII, voorzien van anti dust maatregelen heb ik in 7 maanden nog geen 1x hoeven vegen...

[warthog64]

ook al eens aan de 70-200 4.0 L IS
gedacht?

met IS en een stuk goedkoper en zeker niet onbelangrijk een stuk lichter dan de 2.8 versie...

en ooh ja een foto'tje gemaakt op 1/50 ste met IS aan op 200mm..

[FISHER01]

maybe interresting?

http://forum.belgiumdigital.com/f11/can ... 28947.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ik vond dit wel een aardige deal en precies wat je nodig hebt lijkt me

Gaan de deur uit wegens stopzetting hobby
Om te veel PM's te vermijden heb ik er de actuele en/of minimum prijzen bij vermeld.

Canon 300 mm f/2.8 L IS USM (UU0916)
Aangekocht dec '06 bij Topfoto
Compleet met zonnekap, draagriem en koffer
1 kras op zonnekap
Min. 3000 €

Canon 70-200 mm f/2.8 L USM (UT1218)
Aangekocht april '06 bij Corné
Compleet met Cokin UV filter
lichte gebruikssporen op zonnekap
Bod van 710 €

Canon Extender 1.4X II (UU0801)
Aangekocht dec '06 bij Topfoto
Als nieuw
Bod van 190 €

[wrxflyer]

Zelf ben ik momenteel ( tijdelijk) in het bezit van de 70-200 en de 100-400 IS USM.

Twee geweldige toplensen met allebij hun voor en nadelen.
Helaas kan ik- budgetair- niet allebij de lensen behouden en mijn keuze is toch echt gevallen op de 70-200 (non IS !!).
Groot voordeel van de 100-400 is de IS en het zoombereik, maar grote nadelen zijn de ondergrens van 100mm en het enorme gewicht.

De 70-200 is echter zichtbaar scherper en is ook nog eens veel hanteerbaarder en de helft goedkoper.
IK heb in mijn 20 jarige "carriere" als spotter nooit IS gehad en zie er nu ook nog maar beperkte voordelen van.Ik kom van een 75-300 III USM af, en ben dus met deze non-IS L lens al van de hel in de hemel gekomen. Het gemis aan mm's los ik wel op met een converter.

Maar het ging om de vraag: wel of geen IS.
Voor mij het geld niet waard, maar ik kan niet in de portemonnaie van TS kijken natuurlijk.

(*voor wie nog een goede 100-400 zoekt, doet mij maar even een PB tje )

[Redskin301]

maar grote nadelen zijn de ondergrens van 100mm en het enorme gewicht.

Die lens is toch niet zwaar bovendien ligt een zware lens veel stabieler in de hand bij fotografie op de lange afstanden

[Maurice]

Leuke topic! Tja, mijn lenzenset is al wat ouder, maar wel van goede kwaliteit. Toen was er nog geen IS. Als ik het opnieuw zou doen, zou ik nu wel voor IS kiezen. Als ik het budget er niet voor had, zou ik langer doorsparen. Het is gewoon een geweldige feature die wat mij betreft veel toevoegd. Echter, de kunst van het fotograferen moet natuurlijk wel overeind blijven. Het is nog altijd de man achter de camera die de foto maakt. Als ik zie dat er tegenwoordig al camera's blijken te zijn met gezichtsherkenning en zelfs lach herkenning, krijg ik rillingen van walging over me heen.

Hieronder een voorbeeldje om aan te tonen dat je zonder IS toch nog steeds leuke platen moet kunnen trekken. De foto is genomen met een Eos 40D, een 300/2.8 met 1.4x extender (672 ouwerwetse mms dus), ISO200 en een sluitertijd van 1/100e.

[perrie]

Mooie plaat Maurice!

Per

[Andras]

Inderdaad, leuke compositie, erg goed. En een al wat ouder topic, maar was even benieuwd wat je gekozen hebt. Mocht je nog niet gekozen hebben dan heb ik nog wel wat te adviseren.

IS of niet? Als je het kunt betalen ALTIJD doen. Bizz jets of grotere kisten of whatever, feit is dat meer mm gewoon top is. Fraaie composities, meer detailfoto's kunnen maken, alles dichtbij.. 4.5-5.6 met IS.. Een goede lens waar super platen me gemaakt kunnen worden..Maar een 300mm vast dan? Tja, vast brandpunt vind ik zelf helemaal super! Goede keus, die lens is ook erg scherp. Zonder IS. Kun je hele mooie platen mee maken.

Heb meerdere lenzen gehuurd zoals 400mm vast en 300mm vast allebei 2.8 met IS. Allerbeste wat er bestaat maar onbetaalbaar. Ja, daar kun je hele mooie platen mee maken, Rete scherp!!! Pff..moeilijk hoor

Maar die 70-200 dan? 2.8 zonder IS of 4.0 met IS? Of 70-200 4.0 zonder IS? Die is 519 euro... Mmm..Ook deze lenzen zijn superscherp als je ermee om kunt gaan. En daar kun je hele mooie platen mee maken.. =censored=, wat een keus!..

Ik kan je van elke lens hierboven zulke superscherpe platen laten zien dat je niet meer weet waar je het zoeken moet. Simpel, Converter = Inleveren licht en scherpte = Nooit!! (Alleen met allerbeste lenzen, dan heb je er wat aan... punt)

Het komt hierop neer. Als je een lens wilt kopen kijk je naar wat je kunt betalen. Wat heb je over voor een lens?

*Wil je goedkooop en goed? Dan 70-200mm F 4.0 --> 499,-
*Ben je bang dat je een beetje Parkinson hebt? --> 4.0 met IS is voor 900 zoveel te koop
*Wow! 2.8 zonder IS is ook 900 zoveel! Of 300 vast F 4.0 zonder IS
*Maar 100-400 met IS is maar 1200 zoveel!... (ondertussen 700 zoveel duurder dan 200 4.0)
*2.8 70-200 met IS..kwijl.. Hijs maar 1400 zoveel ! (bijna 1000 Euro duurder)

Dus hoeveel geld had je ook alweer bij je? Geef wat je kwijt wilt!

Trust me, met al deze lenzen van Canon schiet je de sterren van de hemel, als je maar weet hoe je ermee omgaat

Zorg in ieder geval voor ZON zo vaak als mogelijk (hehe;), dan kun je echt de mooiste resultaten boeken, maarja, die is er niet altijd.

Sorry voor deze uiting, had ik ff zin in, en waarschijnlijk leest geen hond dit meer omdat het 5 maanden geleden is, en =censored= ik tegen mezelf.

P.S. Om je nou helemaal gek te maken check even onderste foto gemaakt met een 70-300mm 4,5-5,6 IS van 400 euro en winterzonnetje.. Geluk!



Groet!