Canon 400 mm 2.8 - Canon 500 mm 4.0 Ervaringen en occasions.

[kmarrie]

Beste medeforum leden.

Ik ben erg benieuwd wie van u in het bezit is van één van de onderstaande lenzen en in combinatie met welke body u deze gebruikt..

Canon 400 mm f/2.8 USM IS

Canon 500 mm f/4.0 USM IS

Graag zou ik uw ervaringen willen weten mbt deze lenzen en welke lens aanbevolen word. Misschien gaat er wel een grotere voorkeur uit naar de lichtsterkte van de 400 mm of is de 500 mm kwalitatief net zo goed?
Verder ben ik benieuwd waar dit soort lenzen als occasion aangebonden worden en vooral waar je op moet letten als je een occasion wil gaan aanschaffen. Zelf ben ik van plan om op korte termijn de 500mm een weekje te huren om zo te kunnen ervaren hoe het is om met een dergelijk objectief te werken. Naar aanleiding van NustyR zijn foto's in het foto forum ben ik toch wel zeer geïntreseerd geworden.

Ik zie jullie reacties graag tegemoed.
gr Ralph Blok

[Wildpicture]

Ralph, ik heb zelf sinds een jaar of zes de 500/4 die ik voornamelijk voor natuurfotografie gebruik. Dat objectief gebruik ik op een 1DmkII en een 1DsmkII body. Spotten doe ik (helaas) niet meer zoveel als vroeger. Maar ik heb dat objectief wel een paar keer meegenomen naar Leeuwarden om daar te fotograferen. Een 400/2.8 heb ik nooit gebruikt. Wel heb ik destijds de 600/4 een maand te leen gehad van Canon. Die is ongeveer net zo groot en zwaar. En dat geeft meteen ook al aan wat belangrijk is. Die objectieven zijn enorm groot en zwaar. Als je met de auto tot op de plek kunt komen waar je wilt fotograferen, valt het misschien nog te doen. Maar verder lopen met zo'n ding is erg vervelend. En meenemen als handbagage op vlieg reizen een ramp. Daarom heb ik toen voor de 500/4 gekozen. Die is een stukje kleiner en lichter en kan nog net mee als handbagage. Voor mij een ideaal objectief. Maar voor het fotograferen van vliegtuigen is het bereik erg groot. Zelfs met een fullframe kamera. Als je een kamera met cropfactor gebruikt, lijkt dat objectief me helemaal onbruikbaar. Persoonlijk vind ik het bereik te groot.

Ik heb ook een 300/2.8 en die gebruik ik veel liever. Ten eerste is dat objectief veel kleiner en lichter. En kun je het dus uit de hand gebruiken! Een 500/4 uit de hand gaat echt niet. Misschien dat iemand wel stoere verhalen vertelt over hoe je met dat objectief uit de hand kunt fotograferen door de IS. Maar dat is echt onzin. Na één of twee opnamen gaan je armen trillen. Dan helpen zelfs sportschool armen en IS niet meer. Voor een 500/4 heb je gewoon een echt stevig (en dus duur!) statief en kop nodig.

Ten tweede is het bereik van de 300/2.8 veel prettiger om mee te werken. De vergroting van de 500/4 is meestal gewoon te groot, waardoor je de toestellen méér dan beeldvullend in beeld krijgt. En zeker bij landende en startende toestellen zal het moeilijk zijn om ze goed in beeld te krijgen en te houden. Ook al omdat je vanaf statief moet werken. Met een 300/2.8 kun je veel makkelijker het toestel in beeld krijgen en houden. Dat objectief gebruik ik altijd uit de hand en dat werkt prima.

Persoonlijk vond ik de 500/4 alleen handig op Leeuwarden als je op de spottersheuvel staat en dan vanaf statief de toestellen kunt fotograferen die klaar staan om op te stijgen. Landende toestel gaan veel beter met de 300/2.8. Aan de andere kant van de baan is de 500/4 helemaal moeilijk om mee te werken.

Wellicht dat een 500/4 handig is als je veel op vliegvelden fotografeert waar je erg ver weg staat. Maar het is groot en zwaar en je moet ook nog een statief meeslepen. Een 400/2.8 is overigens nog groter en zwaarder. De beste manier om er aan te wennen is inderdaad zo'n objectief huren.

Bij mij blijft de 300/2.8 veruit favoriet. En die werkt ook perfect met een converter.

[Warthog 71]

Beste Ralph,

Na een paar dagen fotograferen (begin 2005) en testen met een 400 2.8L II zonder IS was mij wel duidelijk dat dit een fantastische lens was, rag scherp snelle autofocus en prima op volle opening. Op dat moment was mijn vergelijk een 300 2.8L IS USM dit ik in 2003 gekocht had, hiervoor heb ik jaren een 300 2.8L zonder IS gehad, genoeg vergelijk dus. Iets wat mij aan de 400 irriteerde was het gewicht, ik maak graag actie foto’s waarbij werken met een 1 of 3 poot statief geen optie is, een lens van 6kg bleek hierbij verre van ideaal. Vervolgens een 400 2.8L IS USM geprobeerd, deze weegt “maar” 5,4kg maar dit verschil was nauwelijks merkbaar. Vervolgens een 500 4.0 IS USM geregeld en een dag gaan testen. Aan het einde van de dag terug had ik een goed gevoel, de autofocus werkte razend snel, het gewicht van prima te hanteren (4,5kg).

Om een lang verhaal kort te maken ben ik sinds maart 2005 de gelukkige bezitter van een 500 4.0L IS USM, en ik kan je vertellen ik ben er helemaal weg van! Ik gebruik hem veel en veel vaker dan mijn 300, meer tele is voor mijn soort fotografie perfect! Probeer ze naast elkaar te testen, het gaat ten slotte om een enorme smak geld. Als laatste tip, denk ook aan de toekomst, als “we” over 3-4 jaar een full frame camera hebben dan werken we ineens weer met “echte” minimeters terwijl we nu gewend zijn aan een vergrotings factor in je body.

Ik wil zeker geen discussie starten met “Wildpicture” maar ik ben het absolute niet eens met het statief deel van zijn mail, ik gebruik hem in 95% van de gevallen uit hand en dat gaat prima. Natuurlijk zit er wel eens een misser bij maar dat hoort nu eenmaal bij fotograferen. En in mijn geval heb ik geen last van “teveel” mm, ik ben laatst een week op en veld geweest waar ik +/- 80% van de foto’s met 500 heb gemaakt. Het gaat om je plan, wat wil ik, waar moet ik dan staan, hoe kan ik iets unieks maken, het ligt dus aan je stijl van fotograferen. Ik heb hierbij overigens ook prima ervaringen met een 1,4X extender op de 500.

Veel succes met je keuze!





Grtz,

Marcel

[Kleintje Pils]

Ik wil zeker geen discussie starten met “Wildpicture” maar ik ben het absolute niet eens met het statief deel van zijn mail, ik gebruik hem in 95% van de gevallen uit hand en dat gaat prima. Natuurlijk zit er wel eens een misser bij maar dat hoort nu eenmaal bij fotograferen. En in mijn geval heb ik geen last van “teveel” mm, ik ben laatst een week op en veld geweest waar ik +/- 80% van de foto’s met 500 heb gemaakt. Het gaat om je plan, wat wil ik, waar moet ik dan staan, hoe kan ik iets unieks maken, het ligt dus aan je stijl van fotograferen. Ik heb hierbij overigens ook prima ervaringen met een 1,4X extender op de 500.

Grtz,

Marcel

Ik heb het in bovenstaande met Marcel eens. Heb regelmatig met een 500 f4 gefotografeerd en dat gaat prima uit de hand. Na een dag voel je het uiteraard wel maar als je tussen het fotograferen door maar de lens en body op de grond zet valt het best mee. Heb zelf voor de keuze gestaan 300mm f2.8L IS of deze 500mm. Toch voor de 300 gegaan omdat ik aan 500mm in de meeste situaties teveel heb en er maar budget was voor 1 lens .

De 400mm f2.8 is echt af te raden. Die is veel zwaarder dan de 500mm, daar heb je echt een statief voor nodig.

[RogerS]

Fotografeer al een paar jaar met de 500F4IS. Eigenlijk altijd uit de hand, en dat gaat probleemloos. Heb hiervoor een 500F4.5 zonder IS gehad, en dat ging ook prima (was een stuk(je)) lichter. Gebruik hem in de regel op een 1.3 en 1.6 body, op FF heb ik hem nog nooit gebruikt. Voor langzamere horizontale foto's gebruik ik wel eens een eenbeen, voor de rest alles uit de hand.Bij Cameraland in Alkmaar staat een (of 2) Canon 500 F4.5(s) in de verkoop, voor onder de 3000, ook een prima alternatief. Gr Roger

[Redskin301]

Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan. Bij de lenzen probeer dagen waar we nu 2 edities van
hebben gehad ik de 300 f2.8, de 400 f2,8 en de 500 f4.0 lekker kunnen testen op schiphol. En
net als Marcel al aangaf ben ik ook een actiefotograaf. Ik kwam vrij snel tot de conclusie dat
voor mijn tak van sport de 300 f2.8 de beste optie is. Ik hou van stevige zware lenzen, maar
het moet niet te gek worden ^^ Ik heb de 300 f2.8 nog niet in bezit, ben er nog voor aan het
sparen, maar als ik hem heb straks gaat ding denk ik zeker 80% van mijn opnamen voor zijn
rekening nemen, en dat zijn er bij mij op jaarbasis toch heel veel opnamen =] Ik ben toen die
dag helemaal verliefd geworden op die 300 f2.8 om zijn gewicht kwaliteit verhouding.....,

En het verhaal over statieven kan ik ook ontkrachtigen, want ik werk 90% van de tijd vanaf
de driepoot en dit levert mij de kwaliteit op die ik eis. De meeste mensen die mij kennen zien
mij altijd met de driepoot sjouwen. Zoals Marcel al aangaf moet je een beetje plannen van te
voren, maar heeejj is dat niet gewoon een basisregel in de fotografie wereld..., xD

[kmarrie]

Heren geweldig dat u heeft gereageerd!

Ik ga in maart naar Zwitserland en had eigenlijk het idee om de 500 mm 4.0 te huren voor een weekje maar o.a. door jullie reacties denk ik toch ook de 300 mm 2.8 te gaan huren zodat ik deze kan vergelijken. Uiteindelijk had ik hier helemaal niet aan gedacht. Omdat ik zelf nu sinds 6 mnd een 300mm 4.0 heb.
Ik zal mijn verhaal nog iets aanvullen en misschien kunt u mij daar nog extra in adviseren?

Zelf ben ik op dit moment in het bezit van de volgende lensen:
Canon 17-40mm F/4.0
Canon 24-105mm f/4.0 L USM IS
Canon 70-200mm f/2.8 L USM IS
Canon 300mm f/4.0 L USM IS

En gebruik ik dit alles op een 40d. Zelf ben ik enorm enthausiast over de 70-200mm. Ik heb nog nooit zulke scherpe platen gemaakt en sta soms wel eens versteld van de geweldige kwaliteit. Helaas heb ik deze lens samen met de 300mm 4.0 IS gekocht en ben ik hier zeer ontevreden over. Zeker als ik de scherpte van de 300mm 4.0 IS vergelijk met de 70-200 2.8 IS word ik niet vrolijk. Dan zwijg ik nog maar over het gebruik van de 300mm in combinatie met een 1.4 converter want dan is het helemaal een drama. Eigenlijk ben ik nu van plan de 300 mm 4.0 weer in te ruilen en hier voor in de plaats de 400 of 500 te kopen.
Steeds vaker loop ik tegen het probleem aan dat ik graag meer milimeters wil hebben. Vandaar ook dat ik geïntereseerd was in de Canon 400 en 500 mm.
Nu gaat het hier om absurt hoge bedragen voor een hobbyist maar goed ik ga er van uit dat zo'n lens 1x aangeschaft word en ik hier nog vele jaren plezier van mag hebben en alleen zo nu en dan een nieuwe body moet kopen. Afgaande op jullie ervaringen kan ik dus maar beter een keuze gaan maken uit een: Canon 300 mm f/2.8 USM IS of een Canon 500 mm f/4.0 USM IS.
Stel dat ik nu de 300mm 2.8 wil gaan gebruiken met een 1.4 converter zal deze lens dan net zo goed of beter zijn dan de 500mm 4.0?

Het is een lang verhaal geworden maar ik hoop dat jullie en andere gebruikers van dit soort lenzen mij graag een advies willen geven. Uiteindelijk delen we de zelfde passie en kunnen ik en andere van jullie opgedane praktijk ervaringen mbt luchtvaart fotografie weer leren en onze conclusies trekken.

Nu schreef RogerS dat ze in alkmaar een ocasion 500mm 4.5 te koop hebben. Kunnen jullie mij misschien nog advies geven over andere sites of winkels waar ik zeker eens een kijkje moet gaan nemen? De winkels in Rotterdam en den Ham zijn mij reeds bekend maar die hebben op dit moment niets.

Alvast hartelijk bedankt.
Gr ralph Blok

[Andras]

Ik heb de 400 2.8 IS een keer gehuurd voor een Airshow in Frankrijk 2 jaar geleden. (RUUUUUK weer!!) Ik heb er een mono pod bij gekregen want dat ding is echt zwaar. (6 kg ongeveer) Top kwaliteit, maar je bent gewoon niet zo mobiel met het ding. Ik heb merendeel uit de hand geschoten tijdens het vliegen op de show. (Moest toch wat met die rioolbuis daar, ik was er toch dus schieten maar, maar wat een bagger weer) Maar dat is echt buffelen. Ik heb begrepen dat de 500 mm 4.0 IS echt niet onder doet voor de 400. Afgelopen juni heb ik naast Remco gestaan op de Klu Open dagen waar hij deze lens gebruikte. Super zoals hij al zegt, maar uiteindelijk voel je hem wel. Ik heb hem zelf nog niet getest, maar wil dat zeker eens proberen. Hij is de helft lichter als de 400 2.8 IS.

De 300mm 2.8 IS heb ik afgelopen jaar gehuurd. Dat is me toch een fijne lens! Licht (i.vergelijk.m de anderen dan he..) Zelfs met een Kenko 1.4 x converter knal je nog lekker door.

Ik zou zeggen leen of huur er een. PM me maar voor een goed huuur adres, of mag ik dat hiet gewoon posten?

Edit: Ik lees net je antwoord.

Je hebt een 300 mm 4.0 IS. Dat zou een top lens moeten zijn ook hoor, wellicht is er iets mee aan de hand. Je schrijft zelf dat je tegen een tekort aan mm's aanloopt. Dan lijkt de 300 2.8 niet echt een handige keus, mits je hem continu met converter 1.4x gaat gebruiken.

Ik denk dat de 500 4.0 een betere keus zou zijn qua lichtopbrengst maar gezien het prijsverschil en de milimeters is de combi 300 2.8 met converter een flexibelere oplossing en goedkoper. Maar ik kan het niet echt goed beoordelen omdat ik hem nog niet gebruikt heb.

Ik zou zo voor een 300 2.8 met converter kiezen, geweldige combinatie. Volgens mij is de 300 2.8 de scherpste lens in het hele Canon assortiment. Ok, succes man!

[nustyR]

Ik ben in het bezit van de alom bekende 100-400 maar wilde een groter bereik ( ik kijk niet op een kilometertje ).
Aanvankelijk wilde ik echt voor de hoofdprijs gaan; EF 600mm met 2.0 converter. Na heel veel lezen op fora , http://www.birdpix.nl/viewforum.php?f=9 ... af8a0fa4e3" onclick="window.open(this.href);return false; is een echte aanrader , kwam ik op de EF 500mm uit zonder 2.0 converter maar met de 1.4 die ik al op de 100-400 gebruikte. Ik gebruik 'm op de oude Eos 5D, dus full frame. Het gewicht was even wennen maar 98 % van mijn foto's zijn uit de losse hand geschoten. Als ik sky-high foto's maak op 700mm leg ik de hele set liever op de ladder op het dak van mijn bus om bewegingsonscherpte te voorkomen.

[RogerS]

Heren geweldig dat u heeft gereageerd!
Nu schreef RogerS dat ze in alkmaar een ocasion 500mm 4.5 te koop hebben. Kunnen jullie mij misschien nog advies geven over andere sites of winkels waar ik zeker eens een kijkje moet gaan nemen? De winkels in Rotterdam en den Ham zijn mij reeds bekend maar die hebben op dit moment niets.

Alvast hartelijk bedankt.

Gr ralph Blok

500 mm objectieven worden bijna nooit 2de hands te koop aangeboden. Ik weet het van Alkmaar omdat ik samen met een vriend daar 2 500 mms heb ingeruild, en de mijne stond daar vorige maand nog, vandaar. De reden van inruil was eenvoudig, mijn linkerarm is dermate beschadigd (gebroken elleboog die ze in het ziekenhuis niet zagen, en pas na 9 maanden werd geconstateerd) dat ik gewoon IS nodig heb tegenwoordig. Heb nu een 500 met IS, maar het ding is wel weer zwaarder dan mijn ingeruilde zonder IS. Beeldkwaliteit was/is hetzelfde.

Gr Roger

[Paul]

Heren geweldig dat u heeft gereageerd!
Nu schreef RogerS dat ze in alkmaar een ocasion 500mm 4.5 te koop hebben. Kunnen jullie mij misschien nog advies geven over andere sites of winkels waar ik zeker eens een kijkje moet gaan nemen?

Je bedoeld deze...http://www.fotoapparatuur.nl/Canon/Lens ... M/Ad104268
Weet alleen niet hoe oud deze lens is want er word niet gereargeerd door die toko op vragen over het productienummer!

500 mm objectieven worden bijna nooit 2de hands te koop aangeboden. Ik weet het van Alkmaar omdat ik samen met een vriend daar 2 500 mms heb ingeruild, en de mijne stond daar vorige maand nog, vandaar.

Deel deze medning niet geheel, maar dat ter zijde. Er zijn de laatste maand al zekers 5 á 6 van deze toppers van eigenaar gewisseld als je het een beetje goed in de gaten houd.

Groet, Paul.

PS
Een goede afweging zou wel zijn de leeftijd van een occasion en een nieuwe lens die al rond de 5000,- te verkrijgen is.

[RogerS]

Nee, dat is mijn lens niet. Die had geen beschadigingen en staat te koop bij Cameraland in Alkmaar, met garantie, en niet in Beverwijk. Ik heb altijd tweedehands durven kopen. En in een winkel krijg je een garantieperiode, dus tijd zat om uit te testen. Ik koop natuurlijk geen objectieven waar geen verf meer opzit en die afgeragd zijn, maar voor de rest, als ik daar 2000 euri mee in mijn zak kan houden heb ik er geen probleem mee. Mijnn nieuwe 500 heb ik wel nieuw aangekocht, maar met gesloten beurs bij inruil van mijn oude 300 2.8 en 500 4.5.

Gr Roger

[Tom Tiger]

Zelf neig ik toch steeds en steeds meer naar de 400mm 5.6 L usm. fijne lens, mooi scherp. Ik schiet 70 procent van de tijd met mijn 100-400 op 400 mm... dus een prime is een goed idee, ik verlies alleen IS, jammer voor als het echt slecht weer is.

Ik twijfel nog, dus.... ik ga rustig uitproberen De 500 is, wow... maar niet helemaal in mijn budget....

[Paul]

Ik heb altijd tweedehands durven kopen. En in een winkel krijg je een garantieperiode, dus tijd zat om uit te testen. Ik koop natuurlijk geen objectieven waar geen verf meer opzit en die afgeragd zijn, maar voor de rest, als ik daar 2000 euri mee in mijn zak kan houden heb ik er geen probleem mee.

Kleine aanvulling voor hij/zij die uitkijkt naar een tweedehands Canon objectief:

Volgens Canon repair center ETB in Roosendaal worden de volgende lenzen NIET meer gerepareerd https://www.etbass.nl/CRP/Prijzen.aspx

Irrepairables:
Hieronder vindt u een lijst met toestellen die als irreparable bekend staan. Dit wil zeggen dat wij deze toestellen niet meer kunnen repareren. Wij vragen u dan ook deze toestellen niet meer bij ons ter reparatie aan te bieden. Mocht u dit wel doen, dan zijn wij genoodzaakt uw toestel ongerepareerd retour te sturen.
EF 300 MM F2.8L USM
EF 300 MM F4.0L USM
EF 400 MM F2.8L USM
EF 400 MM F2.8L II USM
EF 500 MM F4.5L USM
EF 600 MM F4.0L USM

Daarom is leeftijd zekers van belang indien je een paar nullen wilt gaan uitgeven aan een lens op leeftijd...

[kmarrie]

Paul,

enorm bedankt voor deze tip. Zou toch erg spijtig zijn als je net voor rond de 3000 een 2e hands hebt gekocht en deze niet meer zou kunnen repareren.

Heeft er iemand misschien ervaring met het kopen van een 300 of 500 mm objectief in Engeland of Amerika?
Op dit moment lijkt het mij namelijk zeer de moeite waard vanwegen de gunstige koers, maar wat als het objectief nu kuren gaat krijgen. Moet hij dan terug naar Engeland / US worden verzonden of kun je met het aankoopbewijs ook naar Canon Nederland voor garantie, en hoe zou de douane reageren?

Gr Ralph