SIGMA 50-500MM

[Malcolm Bezzina]

Anyone uses this lens VR for Nikon?? is it worthed??
thks
malc

[Iwan Bogels]

Hi Malcolm,

Long time no see ! Hope you are doing fine, there in Malta.

The 50-500 has been a debate for a long time here, but most of the time it's in Dutch. I will try to give you a short summary.

Several people are using it, and they are pretty happy. But unfortunately not many people can show critisism about their own stuff. Several other people have questions with this lens, but they usually didn't own one. The much show critique is: "It can do a lot, but it can't do anything very good".

So it all depends on your own standards. And knowing you from the Kodachrome slides era, I think you might be a bit disappointed with the sharpness en dark corners. But you guessed it......I didn't own one either !

Good luck,
Iwan (DAPPA)

[Malcolm Bezzina]

Hi Iwan
thks alot for yr kind reply ...those were the days of the K64!!!
malc

[lambo1784]

Has anyone used the new OS version and any views on it against the Canon 100-400

John in East Sussex

[jeroenvn]

Goedemorgen,

Ik heb even een vraag over een converter?
Valt bij elke concreter je AF functie weg?
Ik heb een link gevonden ik hoor het verder wel
http://www.vergelijk.nl/objectief_lens/ ... dg_nikon_/

Gr. Bonzo (www.jeroenvannorden.nl)

[ Post made via Mobile Device ]

[ErikFB]

Neem aan dat je converter bedoelt ipv concreter

Ik heb een gelijke vraag maar dan mbt tot de Sigma 150-500 mm. Ook ik twijfel om een converter aan te schaffen als uitbreiding op deze lens om dat de financiele mogelijkheden nu even geen andere lens ( met eventuele grotere lichtsterkte) niet aanwezig zijn. Ik weet dat een 2.0 converter teveel verlies oplevert maar hoe staat dat mbt een 1.4 of 1.7 en wat is dan je totale verlies ( meer dan 2 stops???) En valt inderdaad de AF functie dan helemaal weg of zijn er converters die wel die functie blijven behouden ???

Grtz
Erik

[Iwan Bogels]

In de manual van je camera staat tot welk minimaal f-getal je AF blijft werken. Een 1.4x extender zorgt altijd voor een verlies van 1 stop licht, een 2.0x zorgt altijd voor een verlies van twee stops licht.

Als je camera minimaal f8.0 nodig heeft voor de AF en je lens is van zichzelf f5.6, dan kun je dus alleen de 1.4x gebruiken. Om met zo'n camera een 2.0x te kunnen gebruiken heb je dus minimaal een f4.0 lens nodig.

De 50-500 is dus geen geschikte lens voor gebruik in combinatie met een extender.

Succes met het uitzoeken van de limieten van je eigen camera en lenzen.
Iwan

[ Post made via Mobile Device ]

[ErikFB]

Wat doet een 1.7 ( de tussenmaat) hier in ?
En wat weet je van de 150-500 met een extender ?

[Iwan Bogels]

Die 1.7 zal dus wel ongeveer 1,5 stops licht kosten.

Voor de 150-500 geldt hetzelfde als voor de 50-500, net als voor alle andere lenstypes in deze wereld. Het is namelijk de camera die de diafragma eis stelt voor het behoud van de AF-functie. En iedere camera heeft zijn eigen minimum. Jouw 150-500 is een 5.6-6.3 lens. Dat betekent dat hij op 150mm een diafragma van f5.6 heeft, en in combinatie met een 1.4 extender op f8.0 uitkomt. Kan net... Maar zodra je hoger gaat in mm's dan loopt het diafragma op tot boven f5.6 en zal je AF uitvallen als je camera de eis van minimaal f8.0 heeft. Een 1.7x of 2.0x zal nooit goed samenwerken met de 150-500 als je camera minimaal f8.0 vereist.

Dus check even wat de minimale diafragma eis is van je camera.

Succes,
Iwan

[ErikFB]

Ben aan het zoeken wbt een Nikon D90 waar daar gaat het om met de body icm 150-500 5-6.3 lens en dan dus de converter. Maar kan het ff niet zo snel terugvinden wat de minimale diafragma waarde dan is van de camera.

Thanks in ieder geval

[Iwan Bogels]

Zo te zien gaat het bij Nikon om f5.6.

http://photo.stackexchange.com/question ... -f-numbers

Doe er je voordeel mee,
Iwan

[phantomphreak]

Ik heb de versie van deze lens met OS. Heb de lens aangeschaft om naast mijn 70-200 VRII voor niet teveel geld meer bereik te krijgen. Wanneer ik op max 460mm, liefst bij F8 (en dus voldoende licht) fotografeer ben ik best tevreden. Natuurlijk haalt de beeldkwaliteit het niet bij de 70-200. Maar die haalt weer geen 500mm. Voor internet (flickr) of vergrotingen op A4 zijn de plaatjes voor mij goed genoeg. Echter: ik zou NOOIT een converter gebruiken bij dit objectief, want ik weet bijna zeker dat croppen zonder converter een beter resultaat oplevert.

Een paar voorbeelden bij 460mm en F8 (en flink verscherpt):

PH-MCW, EHAM, July 30th 2012 by Gerben Wessels, on Flickr


PH-KCK, EHAM, August 11th 2012 by Gerben Wessels, on Flickr


EHAM Schiphol, Summer 2012 by Gerben Wessels, on Flickr

Regards,
Gerben

[jeroenvn]

Goedenavond,

Gaat bij mij om dat ik op een goedkope manier om vliegtuigen die heeeeeel hoog in de lucht vliegen te platen met registratie.
Maar op 500KM gaat dat nog niet echt.
Sinds de aanschaf van de D90 zijn de fotos wel beter maar niet genoeg om het nummertje te lezen.

Gr. Bonzo (http://www.jeroenvannorden.nl)

[ Post made via Mobile Device ]

[Stafhunter]

Goedenavond,

Gaat bij mij om dat ik op een goedkope manier om vliegtuigen die heeeeeel hoog in de lucht vliegen te platen met registratie.
Maar op 500KM gaat dat nog niet echt.

Gr. Bonzo (http://www.jeroenvannorden.nl)

[ Post made via Mobile Device ]

Misschien is digiscoping wel iets voor jouw zoek maar ernaar op internet

[ Post made via Mobile Device ]

[jeroenvn]

Goedenavond,

Gaat bij mij om dat ik op een goedkope manier om vliegtuigen die heeeeeel hoog in de lucht vliegen te platen met registratie.
Maar op 500KM gaat dat nog niet echt.

Gr. Bonzo (http://www.jeroenvannorden.nl)

[ Post made via Mobile Device ]

Misschien is digiscoping wel iets voor jouw zoek maar ernaar op internet

[ Post made via Mobile Device ]

Goedenavond,

Ziet er best mooi uit maar je heb zo telescoop nodig adapter stekkers enz.
En er is niet echt veel informatie van hoeveel het totale plaatje nu kost.
Voor de duidelijkheid gaat om een Nikon D90 en een Sigma 50-500mm.
Alvast dankjewel.

Gr. Bonzo (www.jeroenvannorden.nl)

[ Post made via Mobile Device ]