Waarom een Full Frame camera

ImageImageDedicated forum for all your questions, remarks etc about (aviation) photography, digital as well as old fashioned film.

Forum rules
ImageImage
User avatar
Sjaak
Scramble Die-Hard
Scramble Die-Hard
Posts: 538
Joined: 23 Jan 2008, 19:32
Subscriber Scramble: Sjaak

Re: Waarom een Full Frame camera

Post by Sjaak »

Geen replies meer? Het begon net een interessant topic te worden....
:respect:
check http://www.planepix.nl or aviationpix.nl for great images!
RogerS
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 199
Joined: 20 Oct 2006, 16:18

Re: Waarom een Full Frame camera

Post by RogerS »

Heb net die hele test doorgelezen en vond toen op pagina 5 een tweede test, die heel wat duidelijker was dan die veertjesvergelijking. Die fotos laten zien dat de 1.6 meer detail geeft (in de tekst op die machine) dan de foto van een uitgecropte FF plaat.
altenae
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 172
Joined: 15 Apr 2008, 21:15
Type of spotter: Civil
Contact:

Re: Waarom een Full Frame camera

Post by altenae »

De veertjes test is niets mis mee.

In iedergeval heb ik helemaal niets met een 1.6.
Heb dezelfde test gedaan met een 737 van de KLM.

Verschil nihil.
Zal hem later plaatsen.

[ Post made via Mobile Device ]
http://www.wildlife-photos.net, planepix.nl and aviationpix.nl
altenae
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 172
Joined: 15 Apr 2008, 21:15
Type of spotter: Civil
Contact:

Re: Waarom een Full Frame camera

Post by altenae »

Heb net die hele test doorgelezen en vond toen op pagina 5 een tweede test, die heel wat duidelijker was dan die veertjesvergelijking. Die fotos laten zien dat de 1.6 meer detail geeft (in de tekst op die machine) dan de foto van een uitgecropte FF plaat.
Het verschil is niet dat ik zeg wow....(de 7D zou bijna 2x keer zoveel moeten resolven volgens de koude berekeningen!!)
Dit alles op basis van dat je dus absoluut niet dichterbij kan komen...wat zeker niet altijd het geval is.
Elke stap dichterbij de richting van het object en de FF zal meer en meer in zijn voordeel komen.

Een nogmaals vergeet ook onderstaand verhaal niet. (pixel scherpte wordt bij de 7D na F6.6 al minder.)


The 7D uses a 4.3 µm size pixel with a 5.4MP/cm2 pixel density. The 1DsMk3 uses a 6.4 µm size pixel with a 2.4MP/cm2 pixel density. That gives the 7D over twice the pixel density of the 1DsMk3! Compare the 1DsMk3 to a 20D and you should get near identical results.

Also f/4.5 is still within the resolving power of the 7D pixels. Its diffraction limits are at f/6.6. The 1DsMk3 limits at f/10. Therefore shooting wide open telephotos with fast shutter speeds or stable platforms play right into the 7D's strengths.

Iedereen kan komen met voordelen en nadelen wat betreft een FF of CROP
Gebruik wat jezelf het beste vindt.

Ik geniet gewoon veel meer van mijn FF plaatjes uit de 5D MKII / 1Ds Mark III dan die uit een crop camera.
Dat bijna tastbare in een foto afkomstig uit een FF vind ik niet terug bij een crop camera...

Mvg,

Edward van Altena
http://www.wildlife-photos.net, planepix.nl and aviationpix.nl
RogerS
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 199
Joined: 20 Oct 2006, 16:18

Re: Waarom een Full Frame camera

Post by RogerS »

Wat mij betreft had de 7D beter 7K(..) genoemd mogen worden. Daar valt niet mee te croppen. Slechtste camera ooit die ik gekocht heb. 50D is heel wat beter. Zoals gezegd, ik heb een 5D2, 1D4 en 50D, en gebruik die body die het beste past bij mijn manier van werken. De 5D2 is daarbij de minst gebruikte, alleen voor musea werk en randjerandje. Ik crop de 5D2 dus nooit. Werkpaard is de 1D4 met bijna standaard de 500 er op, en de 50D is voor extreem telewerk waarbij ik de 500 als 800 gebruik, en soms zelfs de 1.4 extender er tussen zet.
Post Reply

Return to “Photography”