Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

ImageSocial talk, maar dan in het Nederlands. Dit is de opvolger van het Praethuis uit het BBS tijdperk. Tagline verplicht !

Forum rules
Image
Post Reply
User avatar
pjotrtje
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3238
Joined: 30 Jan 2004, 10:12
Subscriber Scramble Magazine: Yessir

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by pjotrtje »

Alle gekheid op een stokje, een budgettekort krijg je niet omlaag met het verminderen van de salarissen van deze of gene. En vergeet niet: net zoals jouw salaris wordt gereguleerd door een overeenkomst die niet zomaar eenzijdig kan worden aangepast, dat geldt ook voor de topbestuurders hoor. M.a.w., het begint gewoon echt bij het wegbezuinigen van taken die we niet meer nodig hebben. Bijvoorbeeld een luchtmobiele brigade. Hadden we die echt nodig toen we onze defensiemensen ergens inzetten? Hebben we überhaupt wel F-16's nodig? De oostenrijkers kunnen het met 12 of in die ordegrootte af, de hongaren doen het ook met lekker weinig. Weetjewat, we gunnen de Duitsers een paar extra Eurofighters en dan mogen ze ook boven NL vliegen en verdedigen. En omdat ze toch vanuit Dld vliegen, kunnen we meteen Ljouwert sluiten, of Volkel.
Er zijn zóveel mogelijkheden om te bezuinigen, het is een kwestie van de juiste keuze maken uit al die mogelijkheden. En geloof me: als het gaat over het betaalbaar houden van pensioen en AOW, en we komen er niet met alleen de pensioenleeftijd verhogen, dan gaan echt als eerste de defensiebestedingen onder het mes. Net zo makkelijk. Niet leuk, wel effectief.
== All is well, as long as we keep spinning ==
wamovements
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1889
Joined: 14 Jun 2007, 20:50

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by wamovements »

En dat is precies de reden waarom ik denk dat wij over een x-aantal jaren een soort Pentagon structuur hebben, waarbij landen zo graat als NL over een ANG squadron beschikken van 12-18 kisten. Door heel europe heen worden dan een aantal wings gestationeerd.

Voor NL zou dit kunnen beteken 18 JSFen op Volkel (ANG squadron), eventueel uit te breiden naar meerdere squadrons (ACC wing), een Transport Wing op Eindhoven (AMC) en een Helikopter wing op Gilze (Army). Wellicht dat er nog een Costguard squadron op Schiphol overblijft, maar hier zal het verder wel bij blijven.

Probleem is alleen dat er in Europa nogal wat Ego's zijn die de industrie van hun eigen land willen beschermen, wat leidt tot een wirwar van types en defensies die zwaar overbezet zijn
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5039
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble Magazine: JA!
Location: The Middle East of The Netherlands

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by Polecat »

De oostenrijkers kunnen het met 12 of in die ordegrootte af, de hongaren doen het ook met lekker weinig. Weetjewat, we gunnen de Duitsers een paar extra Eurofighters en dan mogen ze ook boven NL vliegen en verdedigen.
da's natuurlijk lood om oud ijzer.. dan bezuinigen de Oostenrijkers en de Hongaren maar kost het de Duitsers geld..

Los daarvan; definieer "kunnen het af"... Kunnen zij landsverdediging garanderen, air-policing taken, vredesmissies uitvoeren... Het enige wat ze volgens mij kunnen is een vredestijd QRA-achtig iets, defilé en wat vrolijk rondfladderen met een paar operationele kisten.. is een keuze..
I have never drunk milk, and I never will . . . .
User avatar
pjotrtje
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3238
Joined: 30 Jan 2004, 10:12
Subscriber Scramble Magazine: Yessir

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by pjotrtje »

Polecat wrote:Los daarvan; definieer "kunnen het af"... Kunnen zij landsverdediging garanderen, air-policing taken, vredesmissies uitvoeren... Het enige wat ze volgens mij kunnen is een vredestijd QRA-achtig iets, defilé en wat vrolijk rondfladderen met een paar operationele kisten.. is een keuze..
En da's een financieel heel verstandige keuze. 'Wij' (het Nederlandsche volk) vinden het nogal eng om 'onze jongens' naar brandhaarden te sturen die - volgens 'ons' - niet door ons begonnen zijn, waar wij geen voordeel mee kunnen behalen, die nooit gewonnen kunnen worden ergo: ik denk dat 'onze jongens' een actieve inzet (lees: schieten op alles wat beweegt ;-)) kunnen verwachten in de vierhoek gelegen tussen Vaals, 51°30'N 002°E, 55°N 003°E en 55°N 006°30'E, en dat het brood uitdelen en arme mensen redden en zo voort de rest van de wereld zal kunnen beslaan.
Dan heb je nodig: een paar fightertjes, één basis, wat heli's, geen tankers, een paar C-130's. Klaar is Klara. Scheelt zo een begrotingstekortje. ALS we het al niet extern inkopen hè.
== All is well, as long as we keep spinning ==
User avatar
Glidepath
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1591
Joined: 25 Mar 2006, 12:04

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by Glidepath »

pjotrtje wrote:Alle gekheid op een stokje, een budgettekort krijg je niet omlaag met het verminderen van de salarissen van deze of gene. En vergeet niet: net zoals jouw salaris wordt gereguleerd door een overeenkomst die niet zomaar eenzijdig kan worden aangepast, dat geldt ook voor de topbestuurders hoor. M.a.w., het begint gewoon echt bij het wegbezuinigen van taken die we niet meer nodig hebben. Bijvoorbeeld een luchtmobiele brigade. Hadden we die echt nodig toen we onze defensiemensen ergens inzetten? Hebben we überhaupt wel F-16's nodig? De oostenrijkers kunnen het met 12 of in die ordegrootte af, de hongaren doen het ook met lekker weinig. Weetjewat, we gunnen de Duitsers een paar extra Eurofighters en dan mogen ze ook boven NL vliegen en verdedigen. En omdat ze toch vanuit Dld vliegen, kunnen we meteen Ljouwert sluiten, of Volkel.
Er zijn zóveel mogelijkheden om te bezuinigen, het is een kwestie van de juiste keuze maken uit al die mogelijkheden. En geloof me: als het gaat over het betaalbaar houden van pensioen en AOW, en we komen er niet met alleen de pensioenleeftijd verhogen, dan gaan echt als eerste de defensiebestedingen onder het mes. Net zo makkelijk. Niet leuk, wel effectief.
pjotrtje wrote:Alle gekheid op een stokje, een budgettekort krijg je niet omlaag met het verminderen van de salarissen van deze of gene. En vergeet niet: net zoals jouw salaris wordt gereguleerd door een overeenkomst die niet zomaar eenzijdig kan worden aangepast, dat geldt ook voor de topbestuurders hoor. ..............
dank je voor deze uitleg...... Het wegbezuinigen van tot maximaal 80 tankchauffeurs is dan ook niet echt nuttig? (reken even uit).
Het gaat om het totaalresultaat. Ook als het gaat om loonkostenpolitiek voor topbestuurders in overheidsdienst en de gepremieerde en gesubsidieerde sector.
maar
vlgs mij kun jij vast wel een paar arbeidsrechtelijk verantwoorde oplossingen aandragen hoe je zoiets 'bij de topfunctionarissen' wél tot stand brengt.

-----------------
andere suggestie, -alle kleine beetje helpen-:
-Alle kosten van het bootje van HM in rekening te gaan brengen, mag blijven liggen in de haven van de KM, maar uitsluitend à commercieel tarief en all-in alle (personeels-)/kosten, liggeld etc. (oranjes hebben geld zat...dus da's geen punt meer)
-Hernieuwde inzet Afghanistan: we hebben onze verantwoordelijk al eens- fors- genomen. Het geld is op (?), dus NU even niet!
-Lease-auto's overheid, (militair, politiek, politie etc,) ook die met chauffeur.... beleid herzien met als doelstelling minstens 50% reductie vd kosten. plus: excessen afkappen en maximeren.

civiel
-te hoge bijdrage aan de EU, afkappen tot aan normaal nivo en nu niet alleen tijdelijk. (anders gaan we 'failliet', aldus een schrijver hierboven).
-exploitant Dodewaard dwingen alsnog het beloofde achterstallige geld op een G-rekening te storten, om te voorkomen dat wij en of onze kinderen de rekening van sanering van de centrale moeten betalen.
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5039
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble Magazine: JA!
Location: The Middle East of The Netherlands

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by Polecat »

-alle kleine beetje helpen-:
sorry dat ik het zeg, maar wat een gekruidenier zeg...

Gaat om fundamentele keuze. Willen wij ons als rijk land een defensie apparaat veroorloven, zo ja, wat moet dat kunnen, en wat zal en mag dat dan kosten. Niks voor niks en ''you get what you pay''.

Daar kun je natuurlijk over van mening verschillen, ik vind zelf dat wij een geloofwaardige defensie moeten hebben, en ben ook bereid daarvoor te betalen. Op dit moment moet overal op bezuinigd worden (als je er in gelooft dat bezuinigen nodig is tenminste, en da's afhankelijk van je economische visie), dus ook op defensie. Maar ik vind dat er een keuze achter moet zitten, en die mis ik soms een beetje eerlijkgezegd...

Ik vind het ook erg knap dat we voor het eerst in de geschiedenis allemaal weten wat de volgende oorlog wordt.... zeg je je verzekeringen ook op als je het gevoel hebt dat jou niks zal gebeuren?
Ik had het ff gemist in mijn inschattingen aangaande de wereldvrede, maar kennelijk wist iedereen hier al wel dat het in Midden-Oosten landen na 40 jaar (schijn)stabiliteit ineens gingen imploderen?
Laat die mensen dan inderdaad maar het buitenlandse- en defensiebeleid maken...
I have never drunk milk, and I never will . . . .
aviodromefriend
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3506
Joined: 03 Dec 2006, 22:10
Type of spotter: zo snel afgekeurd, ik kreeg geen kans S5 te worden
Location: Airshows, EHKD, Where HAT eh took me

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by aviodromefriend »

pjotrtje wrote:Alle gekheid op een stokje, een budgettekort krijg je niet omlaag met het verminderen van de salarissen van deze of gene. En vergeet niet: net zoals jouw salaris wordt gereguleerd door een overeenkomst die niet zomaar eenzijdig kan worden aangepast, dat geldt ook voor de topbestuurders hoor.
Wat je bijvoorbeeld wel kan aanpassen is een belastingtarief over bonussen (of welk woord je wilt hangen aan prestatiegerelateerde beloningen) van een procentje of 90 met vrijlating van bijv. 1 * bijstandsnorm (om de beloning van de mensen die zich het apelazerus werken voor een grijpstuiver niet te belasten). Zoiets staat namelijk niet in een arbeidsovereenkomst. In het kader van de vervuiler betaald lijkt mij dat wel zo rechtvaardig om het geld binnen te krijgen wat nu door al deze ingrepen door iedereen (dus ook degenen die nooit de kans hebben gehad te graaien) moet worden opgehoest. Oei, ik lijk de SP wel :oops:
De Zamboni heeft kramp in zijn achterwiel
Jan Maarten Smeets, Heerenveen 31 oktober 2009
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5039
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble Magazine: JA!
Location: The Middle East of The Netherlands

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by Polecat »

Oei, ik lijk de SP wel
nee, daar lijk je niet op, zelfs Jan M gaf ooit wel toe dat die zgn superbelasting symboolpolitiek was en -relatief gezien- geen cent oplevert... Is op zich wel een goed statement, maar als je het uit financiele overwegingen zou willen moet je nog een keer terug naar de zakjapanner want dan zijn er andere dingen die veel meer opleveren...
I have never drunk milk, and I never will . . . .
User avatar
Glidepath
Scramble Addict
Scramble Addict
Posts: 1591
Joined: 25 Mar 2006, 12:04

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by Glidepath »

je hebt gelijk, allemaal gekruidenier, ze moeten het gewoon groot aanpakken.
Hillen, de man die defensie overwon :mrgreen:

dus
STOP THE BOMBER! *

(ontleend aan achteromslag van Flash, 19-lang geleden)

of:
GEEN MAN, GEEN VROUW, GEEN CENT VOOR HET LEGER *

(ontleend aan slogan vredesbeweging, jaren 80)

of gaat dat dan ineens te hard naar je zin? :wink:

(fatalistische modus: AAN )Het maakt geen klap uit wat we hier allemaal neertypen, het gebeurt toch. (fatalistische modus: UIT)
Hoera d'revolutie, 't is eindelijk zover', maar de nwe leiders blijken net zo autoritair
Agfaritsrats
Scramble Junior
Scramble Junior
Posts: 206
Joined: 21 Jun 2007, 12:10

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by Agfaritsrats »

Polecat wrote:
-alle kleine beetje helpen-:
sorry dat ik het zeg, maar wat een gekruidenier zeg...

Gaat om fundamentele keuze. Willen wij ons als rijk land een defensie apparaat veroorloven, zo ja, wat moet dat kunnen, en wat zal en mag dat dan kosten. Niks voor niks en ''you get what you pay''.

Daar kun je natuurlijk over van mening verschillen, ik vind zelf dat wij een geloofwaardige defensie moeten hebben, en ben ook bereid daarvoor te betalen. Op dit moment moet overal op bezuinigd worden (als je er in gelooft dat bezuinigen nodig is tenminste, en da's afhankelijk van je economische visie), dus ook op defensie. Maar ik vind dat er een keuze achter moet zitten, en die mis ik soms een beetje eerlijkgezegd...

Ik vind het ook erg knap dat we voor het eerst in de geschiedenis allemaal weten wat de volgende oorlog wordt.... zeg je je verzekeringen ook op als je het gevoel hebt dat jou niks zal gebeuren?
Ik had het ff gemist in mijn inschattingen aangaande de wereldvrede, maar kennelijk wist iedereen hier al wel dat het in Midden-Oosten landen na 40 jaar (schijn)stabiliteit ineens gingen imploderen?
Laat die mensen dan inderdaad maar het buitenlandse- en defensiebeleid maken...
hallo, over dat laatste stukje, wat versta jij onder het Midden-oosten? welke landen?
KPN's Hi-prepaid = beltegoed-jatters.
User avatar
Polecat
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 5039
Joined: 12 Jul 2007, 13:58
Type of spotter: Omnivore
Subscriber Scramble Magazine: JA!
Location: The Middle East of The Netherlands

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by Polecat »

Ligt eraan welke definitie je pakt. Voorzover ik weet is er geen definitioeve definitie van "Midden Oosten", maar ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel...

Kun je beter leven met "aantal staten in Klein-azie", "arabische landen", of "Noordafrika en Middden-oosten", of moet ik het lijstje met "staten waar een lang zittend bestuur onder druk staat door potentieel oncontroleerbare opstanden onder de bevolking" helemaal uitschrijven?


maar back to topic, ik bedoel dat het mijhn voorkeur heeft om voor een zo breed aantal mogelijke inzetscenario's zo goed mogelijk uitgerust te zijn.
I have never drunk milk, and I never will . . . .
User avatar
LifelinerOne
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 375
Joined: 04 Jan 2008, 17:07
Type of spotter: Photography
Location: NL

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by LifelinerOne »

aviodromefriend wrote:- Marechaussee: Grensbewaking wordt overgedragen aan de Douane. (De doorsnee burger denkt immers toch al dat dat zo gebeurd).
Hiervoor zou een wetswijziging noodzakelijk zijn omdat de Douane alleen over goederen gaat, niet over de mensen. Daarnaast moet de Belastingdienst, waar de Douane onderdeel van is ook grootscheeps bezuinigen en heeft de Douane net een grote reorganisatie achter de rug.

In de Leeuwarder Courant van afgelopen zaterdag stond een stukje over vliegbasis Leeuwarden waarin staat dat de F-16's vertrekken naar Volkel, De Kooy gesloten gaat worden als militaire basis en dat het helikopter detachement van De Kooy naar Leeuwarden over gaat. Men verkiest Leeuwarden boven De Kooy voor de helikopteroperaties vanwege de langere startbaan, zodat dit veld in andere tijden beschikt over voldoende faciliteiten.

Als het goed is komt het voorstel deze week naar de Kamer, dan weten we zeker wat er wordt voorgesteld!

Cheers! :wave:
aviodromefriend
Scramble Master
Scramble Master
Posts: 3506
Joined: 03 Dec 2006, 22:10
Type of spotter: zo snel afgekeurd, ik kreeg geen kans S5 te worden
Location: Airshows, EHKD, Where HAT eh took me

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by aviodromefriend »

LifelinerOne wrote:Hiervoor zou een wetswijziging noodzakelijk zijn omdat de Douane alleen over goederen gaat, niet over de mensen. Daarnaast moet de Belastingdienst, waar de Douane onderdeel van is ook grootscheeps bezuinigen en heeft de Douane net een grote reorganisatie achter de rug.
Voordat het door de KMar werd gedaan was het al een douanetaak (daar komt ook het geval binnen de bevolking vandaan dat ze bij de paspoortcontrole met de douane te maken hebben). Daar was toen ook een wetswijziging voor nodig, als het dan een probleem is dat er een wet moet worden gewijzigd...
LifelinerOne wrote:In de Leeuwarder Courant van afgelopen zaterdag stond een stukje over vliegbasis Leeuwarden waarin staat dat de F-16's vertrekken naar Volkel, De Kooy gesloten gaat worden als militaire basis en dat het helikopter detachement van De Kooy naar Leeuwarden over gaat. Men verkiest Leeuwarden boven De Kooy voor de helikopteroperaties vanwege de langere startbaan, zodat dit veld in andere tijden beschikt over voldoende faciliteiten.
Stond er ook bij wie of in welke hoedanigheid iemand dat heeft gezegd? Begin van dit jaar heeft er een stuk in het Noordhollands Dagblad gestaan met een Commandeur binnen de Marine dat de Marine uit het DHC zou stappen omdat de synergie/financiële voordelen die werden verwacht van het DHC niet voldoende werden gehaald, en ze zich daarvoor meer op Koksijde zouden richten (besprekingen met België in vergevorderd stadium). De Belgen zouden De Kooy als een harde eis hebben neergelegd, omdat er al veel Belgisch defensiepersoneel in Den Helder is gestationeerd.
LifelinerOne wrote:Als het goed is komt het voorstel deze week naar de Kamer, dan weten we zeker wat er wordt voorgesteld!
Afwachten, eerst zal de minister nog een debat moeten overleven over Libië, of dat hem gaat lukken? Volgens mij staat over zoiets niets in het gedoogakkoord, de oppositie is wel klaar met Hillen, en Wilders en zijn marionetten hebben hun handen vrij. The return of blonde Jack?
De Zamboni heeft kramp in zijn achterwiel
Jan Maarten Smeets, Heerenveen 31 oktober 2009
User avatar
LifelinerOne
Scramble Senior
Scramble Senior
Posts: 375
Joined: 04 Jan 2008, 17:07
Type of spotter: Photography
Location: NL

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by LifelinerOne »

aviodromefriend wrote:Voordat het door de KMar werd gedaan was het al een douanetaak (daar komt ook het geval binnen de bevolking vandaan dat ze bij de paspoortcontrole met de douane te maken hebben). Daar was toen ook een wetswijziging voor nodig, als het dan een probleem is dat er een wet moet worden gewijzigd...
De bewaking van de grenzen is nog nooit in handen van de Douane geweest, altijd van de Koninklijke Marechaussee, al sinds de oprichting van het Korps Marechaussee in 1814 door Koning Willem I. Wel heeft de Douane altijd een rol gehad in de uitvoering, maar deze heeft altijd gelegen in de taak van de Douane, het controleren van de goederenstromen.

Het probleem ligt niet zozeer bij een wetswijziging, dat is geen issue. Personeel, kennis en kunde is een heel ander verhaal. Daarnaast moet de Douane dan worden losgemaakt van het Ministerie van Financiën en los worden gezet onder het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Dan kan je net zo goed de Koninklijke Marechaussee intact houden, da's een stuk goedkoper. Mocht je de Marechaussee toch terug willen laten inkrimpen, dan zou je kunnen denken aan de nieuwe Nationale Politie.
Stond er ook bij wie of in welke hoedanigheid iemand dat heeft gezegd? Begin van dit jaar heeft er een stuk in het Noordhollands Dagblad gestaan met een Commandeur binnen de Marine dat de Marine uit het DHC zou stappen omdat de synergie/financiële voordelen die werden verwacht van het DHC niet voldoende werden gehaald, en ze zich daarvoor meer op Koksijde zouden richten (besprekingen met België in vergevorderd stadium). De Belgen zouden De Kooy als een harde eis hebben neergelegd, omdat er al veel Belgisch defensiepersoneel in Den Helder is gestationeerd.
Bron stond er volgens mij niet bij, maar bij de financiële doorberekening van enkele plannen die ik heb gezien blijft het DHC intact, met twee velden waarbij met name de SAR-taken en hulpverlening in het Noordelijk Noordzee en Waddengebied nog steeds stond ingeboekt als Defensie-taak. Sluiting van De Kooy heeft de voorkeur boven Leeuwarden vanwege de infrastructuur op Leeuwarden die meer is toegerust mocht de Defensie later uitbreiden c.q. zich moet aanpassen.
Afwachten, eerst zal de minister nog een debat moeten overleven over Libië, of dat hem gaat lukken? Volgens mij staat over zoiets niets in het gedoogakkoord, de oppositie is wel klaar met Hillen, en Wilders en zijn marionetten hebben hun handen vrij. The return of blonde Jack?
Nee, Hillen loopt wel wat averij op, maar niet genoeg om hem te doen laten vallen. Jack de Vries keert echt niet terug op Defensie gezien zijn escapades met zijn adjudant. Daarbij heeft hij op heel wat teentjes getrapt binnen de organisatie waardoor hij alles behalve goed ligt. Daarnaast is de Kamer beloofd dat de bezuinigingsplannen voor april bekend worden gemaakt en ik heb nog geen brief of stuk voorbij zien komen aan de Kamer waarin deze anders wordt geïnformeerd.

Cheers! :wave:
User avatar
ebauer
Moderator
Moderator
Posts: 11776
Joined: 14 Jul 2004, 18:58
Type of spotter: Military, ADS-B, ATC & Helicopters, Reporter
Location: Amersfoort, NL

Re: Bezuinigingen op Defensie: wat denken wij?

Post by ebauer »

Ik hoop in elk geval van harte dat Leeuwarden open blijft! (Persoonlijk vind ik een volledige 'Duke of Brabant Air Force' niet erg geloofwaardig meer...)

FRYSLAN BOPPE! :worship:

(uiteraard is bovenstaande puur gebaseerd op persoonlijke voorkeuren...)
RAMONES 1974 - 1996
Talking Heads 1974 - 1991
Post Reply